Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А66-17627/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-17627/2024 г.Тверь 19 декабря 2024 года резолютивная часть решения от 12 декабря 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, Новосибирская область, Тогучинский р-н, г. Тогучин, ИНН <***> ОГРН ИП 318547600056466 о взыскании 3 419 832,72 руб.,, Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Новосибирская область, Тогучинский р-н, г. Тогучин (далее -ответчик) о взыскании 3 419 832,72 рублей, в том числе: 3 154 827,23 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору №2783671-2 от 25.11.2022 года, 265 005,49 рублей договорной неустойки за период с 20.08.2024 по 12.11.2024 года с начислением по день погашения задолженности. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в заявленном размере ( исх. №б/н от 11 декабря 2024 года). Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие мотивированных возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Новосибирская область, Тогучинский р-н, г. Тогучин (Покупатель) подписан договор №1783671-2 от 25.11.2022 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в редакции дополнительных соглашений и соглашения (далее Договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки, а Покупатель обязывался принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится не позднее 90 календарных дней с даты соответствующей поставки. Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки. Пунктом 10.4 стороны согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом. Кроме того, в пункте 10.9 согласовано условие, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное. По универсальному передаточному документу №28526 от 19.06.2024 Покупателем был получен товар стоимостью 3 154 827,23 рублей, оплата которого в полном объеме не произведена. Поскольку оплата товара в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск обосновывает договором, статьями 314, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №2783671-2 от 25.11.2022. Представленный в материалы дела договор №2783671-2 от 25.11.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара. Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №2783671-2 от 25.11.2022, универсальным передаточным документом №28526 от 19.06.2024, содержащими электронную подпись получателя продукции (руководителя). Полномочия лица, получившего товар, Покупателем не оспорены. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. По данным истца задолженность составляет 3 154 827,23 рублей доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Требование истца о взыскании 3 154 827,23 руб. основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 265 005,49 рублей неустойки за период с 20.08.2024 года по 12.11.2024 год, с начислением по день фактического исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №2783671-2 от 25.11.2022 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора. Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки за заявленный период составляет 265 005,49 рублей. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период с 13.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , Новосибирская область, Тогучинский р-н, г. Тогучин, (ИНН <***> ОГРН ИП 318547600056466) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Снабсибэлектро", г.Новосибирск (ИНН <***> ОГРН <***>): -3154827,23 руб. основной задолженности по оплате поставленного товара, -265 005,49 руб. штрафной неустойки, предусмотренной договором, -штрафную неустойку, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, -а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 127595, 00 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия. Судья С.В. Сердюк Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:ИП Дудников Евгений Борисович (подробнее)Судьи дела:Сердюк С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |