Решение от 29 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1085/2026
г. Ульяновск
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Понамарева О.В.


При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сам-Быт-Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 26.01.2026 в размере 653 373 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.02.2026 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1 021 715 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 75 253 руб. 00 коп.,

при участии:


от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (участвует посредством веб- конференции);

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сам-Быт-Электромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» с исковым заявлением о взыскании:

- задолженности по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 26.01.2026 в размере 653 373 руб. 31 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2026 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1 021 715 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,


- судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 75 253 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.02.2026 исковое заявление принято к производству.


Определением суда от 03.03.2026 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: задолженность по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 03.03.2026 в размере 772 333 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.03.2026 по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1 021 715 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 78 821 руб. 00 коп.; дело назначено к судебном разбирательству.

От истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.03.2026 в размере 772 308 руб. 73 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты долга, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 78 821 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения копии определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru, не явился; отзыв на исковое заявление во исполнение определений суда от 06.02.2026, от 03.03.2026, от 24.03.2026 не представил.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований, поданное посредством системы «Мой Арбитр» поддержал, указав, что расчет процентов произведен с учетом замечаний ответчика; на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, дал пояснения по делу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворяется в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2020 между акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сам-Быт-Электромонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 256/20 на выполнение работ по строительству (реконструкции) следующих электросетевых объектов: ВЛ-0,4кВ от КТП № 24 протяженностью L=1,283км (ЛЭП 0,4 Чердаклинский р-н, р.п. Чердаклы, ул. Чапаева), расположенной в Чердаклинском районе Ульяновской области, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).


Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ – 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора подряда № 256/20 от 18.11.2020 истец выполнил ремонтные работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора на сумму 2 861 864 руб. 54 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № А-5 от 31.12.2020 справкой о стоимости выполненных работ и затрат № С-5 от 31.12.2020, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

01.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2025 исх. № 61, содержащая требование об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № 256/20 от 18.11.2020 в размере 1 021 715 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ


может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление в материалы дела. Определения суда отставлены ответчиком без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с положениями пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.03.2026 в размере 772 308 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты долга, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.


Ответчик уточненный расчет процентов не оспорил. Ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.03.2026 в размере 772 308 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты долга, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в размере 78 821 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамБыт-Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 18.11.2020 № 256/20 в размере 1 021 715 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.03.2026 в размере 772 308 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 78 821 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья О.В. Понамарев

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи