Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А06-896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-896/2021
г. Астрахань
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Каркаде" к ООО "СкрапКом", ООО "Производственная компания "Золотое зерно", ОАО «Комбинат хлебопродуктов» об освобождении имущества от ареста.

Третье лицо: Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, Временный управляющий ООО «СкрапКом» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО "Каркаде", а именно транспортное средство AUDI А6 VIN: <***> в том числе освободить от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств, указанных в просительной части искового заявления.

Дело рассматривается по правилам. Ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2014 г. между ООО "ВолгаМет" и ООО «Каркаде» был заключен Договор лизинга №17686/2014, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело и передало в лизинг ООО "ВолгаМет" автомобиль AUDI А6 VIN: <***>

25 мая 2016 г. между ООО "ВолгаМет" (Цедент) и ООО "СкрапКом" (Цессионарий), был заключен договор уступки, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по Договору лизинга №17686/2014 от 25.11.2014 г., заключенному между Цедентом и Лизингодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Впоследствии, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей, вышеуказанный договор лизинга, расторгнут, предмет лизинга возвращен ООО «Каркаде».

ООО «Каркаде» стало известно, что по обязательствам ООО "СкрапКом" судебным приставом -исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 было наложено ограничение на вышеуказанное транспортное средство в рамках исполнительного производства № 24099/19/30017-ИП от 25.09.2019 41684/20/30017-СД, а также судебным приставом -исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО4 было наложено ограничение на вышеуказанное транспортное средство в рамках исполнительного производства № 11608/18/30003-ИП от 23.03.2018.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Данные нормы права корреспондируют ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами:договором купли-продажи (поставки) № 17686/2014, товарной накладной к договору купли-продажи (Поставки) №17686/2014, паспортом транспортного средства к договорам купли-продажи (поставки) №17686/2014.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, что соответствует ч. 4 ст. 14, ст. 119, ч. 1 ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, так как ООО "Каркаде" является лизинговой компанией, извлекающей прибыль от передачи автомобилей в лизинг/аренду или их продажи, то в данном случае, из-за принятых ФССП запретов на регистрационные действия, истец не может выставить свой автомобиль на продажу или передать его в последующий лизинг, поскольку из-за принятых ограничений новый покупатель не сможет зарегистрировать автомобиль на свое имя в нарушение п. п. 128, 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

За пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца, предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 12.1, 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, в связи с невозможностью свободной продажи обремененного имущества ООО "Каркаде" терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости ТС, хранением, страхованием и обслуживанием ТС без извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав ООО "Каркаде", предусмотренных ст. 209 ГК РФ, выражающееся в невозможности свободной реализации обремененного имущества.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1. Ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Согласно п. 2.2. упомянутых Договоров лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему, переданы во временное владение и пользование.

Более того, статус права собственности подтверждается записью в строке «Наименование собственника» Паспорта транспортного средства, где указано ООО «Каркаде».

Таким образом, Судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью ООО «СкрапКом», что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Поскольку договор лизинг был расторгнуты на основании уведомлений о расторжении договоров лизинга в связи с неуплатой лизингополучателем причитающихся с него лизинговых платежей, то последующий переход права собственности на предметы лизинга невозможен.

Данный довод в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, на которое наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства от 25.09.2019г. N 24099/19/30017-ИП, а именно – транспортное средство AUDI A6, VIN <***>.

Взыскать с ООО « СкрапКом» в пользу ООО «Каркаде» судебные расходы в сумме 6.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1