Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А12-19963/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-19963/2017

«28» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313344308500038) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 10.01.2017,

от ответчика- не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-КОНСАЛТИНГ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 11/13Б от 01.11.2013 в размере 459 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 180 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомление, отзыв на иск не представил несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11/1ЗБ. на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по предоставлению бухгалтерско-правовых услуг и ведения бухгалтерского учета в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю за предоставленные услуги 40000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору, с 01.04.2015 цена договора составляет 50 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, , в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г. задолженность ответчика составила 459000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, данный факт подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Ответчик, в свою очередь, доказательств несостоятельности исковых требований не представил, равно, как и доказательств оплаты суммы основного долга в установленный договором срок. Представленная в материалы дела справка ФКУ СИЗО-4 от 25.07.2017 не опровергает наличие задолженности ответчика, поскольку акты выполненных работ, а также акт сверки подписаны со стороны заказчика еще до 19.04.2017 (с которой ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истцом излишне оплачена в бюджет государственная пошлина, сумма 1098 руб. подлежит возврату плательщику на основании справки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-КОНСАЛТИНГ" основной долг 459 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12180 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.В. Павлова