Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А37-3112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3112/2023

28.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-ГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 7 051 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 24.04.2024, диплом;

от ответчика – не явился,

в судебном заседании 24.04.2024 объявлялся перерыв до 15-00 часов 13.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ферум-Модуль», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СУ-ГОЛД», о взыскании 7 051 000,00 рублей, из которых:

6 410 000,00 рублей – долг по договору поставки от 17.01.2022;

641 000,00 рублей – договорная неустойка за период с 07.10.2022 по 25.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 25.03.2024 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено на 24.04.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания, включая перерыв, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил. Копии определений суда по делу, направленные ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.16-19), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «СУ-ГОЛД» является действующим юридическим лицом, его юридическим адресом является: 686314, <...>. По указанному адресу судом направлялись копии определений по делу, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю запасные части, номенклатурные агрегаты и аксессуары, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. Покупатель по условиям договора обязался принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в заявках поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Условиями раздела 2 договора предусмотрено, что передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента подписания документов покупателем. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке оплачиваются покупателем. Право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче. Подписанием накладной получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

Цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в следующем порядке:

- полная стоимость товара оплачивается покупателем в течение 20 дней со дня отгрузки поставщиком товара со склада на основании выставленного и согласованного счета и подписанного УПД с обеих сторон;

- возможна предварительная оплата при обоюдной согласованности сторон и отсрочке отгрузки поставляемого товара (раздел 4 договора).

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара закреплена в пункте 6.1 договора. В случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Срок действия договора указан в пункте 7.1: с момента подписания до 31.12.2022. После окончания срока действия договора он продлевается на один год на тех же условиях, если ранее ни одна из сторон письменно не изъявила желание его расторгнуть. Договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон, сделанному не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 410 000,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД)/счетами-фактурами:

- от 30.08.2022 № 32 на сумму 1 310 000,00 рублей;

- от 16.09.2022 № 35 на сумму 5 100 000,00 рублей (л.д.7-8).

Ответчик оплату полученного товара на сумму 6 410 000,00 рублей не произвел.

Поскольку задолженность 6 410 000,00 рублей ответчиком не оплачена, несмотря на претензию истца от 01.09.2023 № 34 (л.д.11), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика в размере 6 410 000,00 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе договором, УПД, подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д.9-10) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара на сумму 6 410 000,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. Отзыв на иск ответчик также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 410 000,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 07.10.2022 по 25.10.2023 в размере 641 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны установили ответственность покупателя в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара в виде выплаты поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. При этом истцом применено правило об исключительной неустойке – пени составляют не более 10% от суммы просроченного платежа. В частности, расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

- 6 410 000 х 0,1% х 384 дн. = 2 461 440,00 рублей, но с учетом условия о пене не более 10%: 6 410 000 х 10% = 641 000,00 рублей (л.д.4).

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 641 000,00 рублей также подлежит удовлетворению.

С суммы иска 7 051 000,00 рублей госпошлина составляет 58 255,00 рублей и истцом уплачена в указанной сумме платежным поручением от 28.11.2023 № 332 (л.д.27).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СУ-ГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ферум-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 6 410 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 641 000 рублей 00 копеек, госпошлину 58 255 рублей 00 копеек, а всего – 7 109 255 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.