Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-28812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28812/2021


Дата принятия решения – 04 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Голицыным Б.Б. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Акционерного общества «ВО Безопасность», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 35 106 руб. долга по договору №18-25а/20 от 16.01.2020 и 8 275 руб. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,


УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «ВО Безопасность», г.Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 86 166 руб. долга по договору №18-25а/20 от 16.01.2020 и 13 381 руб. 20 коп. пени.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с поступлением отзыва на иск, в котором, в частности, указано о неоказании услуг по актам №7 от 19.03.2020 на сумму 2 760 руб., №9 от 19.03.2020 на сумму 24 840 руб., №11 от 19.03.2020 на сумму 17 940 руб., №12 на сумму 1 380 руб. ответчик также указал, что данные акты ответчиком не подписывались, на актах представленных в суд истцом проставлены факсимиле ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.04.2022 истец исковые требования поддержал, представил подлинники актов №7 от 19.03.2020, №9 от 19.03.2020, №10 от 19.03.2020, №11 от 19.03.2020, №12 от 26.03.2020.

Ответчик представил заявление о фальсификации вышеуказанных актов, а также для проверки доводов заявления представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснил, что директор был не согласен с указанными актами. На вопрос суда пояснил, что печать Общества из владения руководителя не выбывала.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 19.04.2022, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 35 мин. 19.04.2022 в том же составе суда с участием тех же представителей при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска в части требования о взыскании долга до суммы 35 106 руб., в части пени до суммы 8 275 руб. Истец указал, что долг заявлен по Актам №6 от 27.02.2020 и №8 от 19.03.2020, которые также указаны в иске, о фальсификации данных Актов ответчиком не заявлено.

Судом ходатайство истца об уменьшении долга принято согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что имеется задолженность перед истцом, пояснил, что заявление о фальсификации неактуально в связи с уточнением основания иска, о чем представителем сделана отметка на заявлении о фальсификации. Ответчик просит не рассматривать данное заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 25.04.2022, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 25.04.2022 в том же составе суда в отсутствие ответчика при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.

Истец исковые требования поддержал с учетом уменьшения цены иска.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.01.2020 заключен договор №18-25а/20 на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги по организации учебно-тренировочного процесса, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг сторонами (пункт 1.2 договора).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Обязательства по оплате считаются исполненными заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).

В качестве доказательств оказания услуг на сумму 35 106 руб. истец представил Акты №6 от 27.02.2020 (остаток долга по Акту – 4 746 руб.) и №8 от 19.03.2020 (долг составляет 30 360 руб.), подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Ответчик наличие долга по указанным актам не оспорил.

Оказанные услуги были приняты в полном объеме без претензий, однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Истец направил ответчику претензию за исх.№111/553 от 28.10.2020, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость фактически оказанных услуг по Актам №6 от 27.02.2020 и №8 от 19.03.2020 истцом обоснована и подтверждена представленными надлежащими доказательствами о затратах на оказание услуг ответчику, доказательства оплаты оказанных услуг на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на сумму долга истец начислил 8 275 руб. неустойки за период с 29.03.2020 по 11.10.2021 (по Акту от 27.02.2020) и с 19.04.2020 по 11.10.2021 (по Акту от 19.03.2020).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуги по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Проверив расчет пени в размере 8 275 руб., начисленных за период с 29.03.2020 по 11.10.2021 (с учетом уточнения), суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств погашения долга ответчиком до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено, суд считает требование истцом о взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ВО Безопасность», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 106 руб. долга, 8 275 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «ВО Безопасность», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №351 от 10.03.2021 и принятой к зачету по справке от 18.06.2021 по делу №А65-5318/2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


СудьяГ.Ф. Осипова