Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А70-5207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5207/2024
г. Тюмень
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моториной Ж. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН<***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области Управлению капитального строительства (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>) о взыскании 18 196 руб. 01 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 28.04.2024, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2023 № 110.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «УСТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области Управлению капитального строительства (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 10 970 руб. 11 коп. за потребленную за периоды с января 2023 г. по апрель 2023 г. тепловую энергию, неустойки за период с 14.02.2023 по 19.02.2024 в размере 7 225 руб. 90 коп., а также неустойки с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в виде потерь по тепловым трассам в спорные периоды ( л.д.4-7).

Учреждением в отзыве на исковое заявление и возражениях указало на то, что контракт теплоснабжения заключен не был, счета не выставлялись, расчет неустойки следует производить с даты получения претензии; ходатайствовало об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

АО «УСТЭК» в возражениях указывало на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 19.06.2024 дважды был объявлен перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до 26.06.2024 до 12 часов 00 минут, до 28..06.2024 до 09 часов 45 минут.

После перерывов стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между АО «УСТЭК» и учреждением за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект недвижимости: "трасса от ГЗУ до здания" Константина Посьета ул, 8/1, трасса от ГЗУ до здания 108мм-41,3

В указанный период истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на названный объекты на сумму 10 970 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска, актами приема-передачи, счетами-фактурами, в том числе корректировочным счетом-фактурой от 28.09.2023 № 1 и с учетом тарифов, утвержденных Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.11.2022 № 095/0-21, № 096/01-21 (приложение к исковому заявлению, к ходатайству от 08.04.2024, к ходатайству от 26.06.2024).

Государственный контракт теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости сторонами не был подписан, проект контракта был получен ответчиком только 19.04.2023 (приложение к ходатайству от 08.04.2023).

Объем, качество и стоимость тепловой энергии и теплоносителя (с учетом корректировка за период апрель 2023 г.) ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец являлся Единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

По общему правилу, установленному ч.6 ст.17 Закона о теплоснабжении, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственником сетей (сверхнормативные, т.е. возникающие при превышении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии).

Согласно п.9 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее - Порядок №325) к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка №325.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (п.5 ст.13, п.11 ст.15, п.6 ст.17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п.16 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Согласно п.4 ст.15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В то же время, то обстоятельство, что какие-либо участки тепловой сети эксплуатируются лицами, которые не имеют статуса теплосетевых организаций, не может выступать основанием для отнесения тепловых потерь, возникающих на указанных участках, на теплоснабжающую организацию.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

С учетом изложенного не принимается довод ответчика о необходимости включения истцом стоимости тепловых потерь в тариф на последующий финансовый год, поскольку заявлен без учета положений указанных Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.

Исходя из изложенного, учитывая, что тепловая сеть по адресу: <...><...> в спорный период находилась на балансе ГКУ ТО «Управление капитального строительства», на нем лежит обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, которые не могут быть включены в тариф иному лицу.

Размер стоимости тепловых потерь определен истцом в соответствии с требованиями порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 10 970 руб. 11 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, заявленные в требования о взыскании 10 970 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2023 по 19.02.2024 в размере 7 225 руб. 90 коп., а также неустойки с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель материалами дела подтвержден, Суд считает, что начисление неустойки правомерно.

Вместе с тем ответчик считает, что неустойка подлежит уменьшению в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств установлены ответчику только после заключения сторонами государственного контракта, получения счетов и претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учреждение является государственным казенным учреждением, которое имеет ряд особенностей финансирования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 1 ст. 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 4 ст. 161, ст. 220.1 БК РФ).

Как указано в п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что казенное учреждение осуществляет операции с денежными средствами только через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, возможность иметь иные расчетные счета, в том числе в банках и иных кредитных организациях, казенное учреждение не имеет.

При этом операции со средствами учреждений осуществляются на основании представленных учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации, то есть операции со средствами учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов учреждениями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

В отсутствие действующего контракта, учреждение не имело возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств.

Соответственно, в отсутствие контракта ответчик, финансируемый из бюджета, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования учреждения.

Без оформления надлежащим образом своих правоотношений путем заключения контракта, возможность исполнения обязательства по оплате учреждением затруднена.

Следовательно, отсутствие такового является препятствием для надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, кроме того, счета на оплату ответчику не выставлялись, корректировка начислений за период апрель 2023 г. произведена только в сентябре 2023 г., в связи с этим, Суд полагает обоснованным начисление пени с момент получения ответчиком претензии для оплаты (с 27.07.2023)

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 27.07.2023 по 24.06.2024 и составляют 2 677 руб. 55 коп.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Кроме того, в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности законной неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, исковые требования о взыскании неустойки в размере 77 225 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 2 677 руб. 55 коп. Также подлежат взысканию с ответчика неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области Управлению капитального строительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) 10 970 руб. 11 коп. основного долга, 2 677 руб. 55 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области Управлению капитального строительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.