Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-4136/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2020 года Дело № А50-4136/20

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 260 743 руб. 35 коп., неустойки в размере 33 144 руб. 71 коп. за период с 15.10.2019 по 17.02.2020, а также за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, упущенной выгоды в размере 660 000 руб., процентов в размере 43 414 руб. 09 коп. за период с 15.10.2019 по 17.02.2020, а также за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты суммы упущенной выгоды,

при участии:

от истца – ФИО1, директор, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (далее – истец, общество «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее – ответчик, общество «Камастрой») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 260 743 руб. 35 коп., неустойки в размере 33 144 руб. 71 коп. за период с 15.10.2019 по 17.02.2020, а также за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, стоимости упущенной выгоды в размере 660 000 руб., процентов в размере 43 414 руб. 09 коп. за период с 15.10.2019 по 17.02.2020, а также за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты суммы упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседаниине направил.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 12.12.2017 заключен договор поставки № 03/116 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить и отпустить, а покупатель принять и оплатить ж/бетонную продукцию и товарный бетон различных марок, согласно спецификациям, составленным по заявкам покупателя и являющимися неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1 Договора, л. д. 9).

Между сторонами подписан протокол разногласий к договору.

Согласно п. 4.2 Договора оплата продукции производится денежными средствами, по соглашению сторон может производиться в иной форме,не запрещенной законодательством Российской Федерации. Если в спецификации не предусмотрено иное, то продукция оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты в течение пяти банковских дней с момента получения счета на предоплату.

В приложении №1 стороны согласовали график поставок и оплат.

01.10.18 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны уменьшили общий объем продукции, приобретаемой ответчиком у истца на сумму 42 000 000 руб. и изменили график отгрузки и платежей (л.д. 17). Оплата должна быть осуществлена до десятого числа текущего месяца в размере:

- 15 000 000 руб. за октябрь 2018 года

- 15 000 000 руб. за ноябрь 2018 года.

- 15 000 000 руб. за декабрь 2018 года.

- 15 000 000 руб. за январь 2019 года.

- 6 000 000 руб. за февраль 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар. Стоимость неоплаченной продукции по сведениям истца составила 260 743,35 руб.

В материалы дела истцом представлены копии счетов-фактур от 14.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также неполная оплата ответчиком товара в предусмотренные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (фактически признается).

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены, истцом рассчитана неустойка в размере 33 144 руб. 71 коп. за период с 15.10.2019 по 17.02.2020.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, основания для снижения размера неустойки судомне установлены. Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению также неустойка на сумму основного долга 260 743 руб. 35 коп. по ставке0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения от 01.10.2018 к договору поставки от 12.12.2017 № 03/116 стороны договорились,что ООО «Камастрой» частично возмещает АО «ЖБК-1» сумму упущенной выгоды в размере 1 260 000 руб., которая возникла в результате уменьшения общего объема поставляемой по договору продукции на 42 000 000 руб., оформленного настоящим дополнительным соглашением, в следующем порядке: 600 000 руб. в срок до 15.10.2018, оставшаяся часть в размере 660 000 руб. в срок до 15.03.2019. Указанная сумма изменению не подлежит.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает на наличие задолженности в размере 660 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере упущенной выгоды, подлежащем выплате ответчиком истцу, по договору от 12.12.2017 № 03/116 не имелось. Сведений о том, что при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2018 у сторон имелись разногласия по размеру и способу возмещения упущенной выгоды, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора в части определения сторонами его условий; следует признать, что заключая договор, согласовывая размер упущенной выгоды, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о наличии оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (упущенной выгоды) в размере 660 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявленный размер убытков не оспорен, контррасчет суммы исковых требований не представлен (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.10.2019 по 17.02.2020 в размере 43 414 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления № 7.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 260 743 руб. 35 коп., неустойку за период с 15.10.2019 по 17.02.2020 в размере 33 144 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, упущенную выгоду в размере 660 000 руб., проценты за период с 15.10.2019 по 17.02.2020 в размере 43 414 руб. 09 коп., с дальнейшим начислением с 18.02.2020 по день фактической оплаты суммы упущенной выгоды исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 946 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова