Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А53-29969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2019г. Дело №А53-29969/2019


Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2019г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2018 №69,



установил:

федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 22.05.2019 по делу №061/06/64/914/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления требования Учреждения не признал.

Третье лицо, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

30.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы Учреждение опубликовало извещение о проведении аукциона №0858400000119000284 и разместило документацию, начальная (максимальная) цена контракта составила 13491818 руб. 40 копеек. Срок окончания подачи заявок определён, как 16.05.2019 10 час. 00 минут.

В Управление поступила жалоба ООО «РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на положения документации по электронному аукциону №0858400000119000284 «Выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области»: об установлении требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации; об объединение в объект закупки функционально и технологически не связанных между собой работ на местах, расположенных в разных муниципальных районах Ростовской области.

Управлением возбуждено дело №061/06/64/914/2019, по результатам которой 22.05.2019 комиссией Управления принято решение: о признании жалобы ООО «РОСТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обоснованной; о признании Учреждения нарушившим положения части 2 статьи 8, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями, 22.05.2019 Управление выдало Учреждению предписание №296/03.

Полагая, что решение Управления от 22.05.2019 по делу №061/06/64/914/2019 не соответствует закону, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию,

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 раздела II Технической части аукционной документации Учреждением указано, что выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области.

Работы производятся подрядчиком по адресам выполнения работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области согласно приложению №1 к Технической части в объёме, установленном ведомостью объёмов работ на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (приложение №2 к Технической части), проектной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (приложение №3 к Технической части) с учётом требований, предъявляемых заказчиком к техническим характеристикам материалов (товара), используемых при выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (Приложение №4 к Технической части), локальными сметными расчётами на выполнение работ по капитальному ремонту систем охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях и помещениях УФК по Ростовской области (Приложение № 5 к Технической части) – пункт 3.1.1.

Работы должны выполняться в рабочие дни Получателя и Заказчика (понедельник-четверг) с 08-30 до 17-30 (по местному времени), а в пятницу с 08-30 до 16-15 (по местному времени) кроме выходных и официально объявленных праздничными дней. Работы в другие дни и время могут производиться по предварительному согласованию с заказчиком не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала работ (пункт 3.2.1).

Пунктом 4.2.3 проекта контракта Учреждение предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядные организации, ответственность за деятельность которых перед заказчиком несёт подрядчик.

В приложении №1 к проекту контракта Учреждение указало адреса расположения своих 31-го объекта. Согласно указанному перечню, объекты Учреждения расположены в разных муниципальных образованиях Ростовской области.

Таким образом, Учреждением, при формировании объекта закупки, допущено необоснованное включение 31 объекта в один лот, различных по технологическому процессу производства работ и территориальной удалённости объектов, которые находятся в различных населённых пунктах Ростовской области, то есть, не связаны между собою.

Наряду с этим, негативное влияние на конкуренцию, в данном случае, допущено Учреждением путём необоснованного укрупнения лота, которое проявилось проявляет в ограничении состава участников размещения заказа, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объёма технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Доказательства наличия правовых оснований для формирования объекта закупки в том виде, как был размещён согласно извещению от 30.04.2019, Учреждением в материалы дела не представлены.

Судом также было установлено, что пунктом 12.4.1 раздела I документации, Учреждение установило требования, согласно которому участник аукциона должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзара от 16.02.2017 №58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 №58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 №86. Начало действия документа является 20.04.2019.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона было размещено Учреждением в единой информационной сети 30.04.2019.

Таким образом, Учреждением установило требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки, не предусмотренное нормой права.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 22.05.2019 по делу №061/06/64/914/2019 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о невозможности обеспечить выполнение работ в ином порядке формирования объекта закупки с указанным предметом, суд находит нормативно не обоснованными.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов