Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-35452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35452/20
18 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал "Дон" (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124 830,18 руб. долга по оплате арендных платежей по договору №1369-8 от 17.04.2019,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва)

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал "Дон" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника» о взыскании 124 830,18 руб. долга за период с января по март 2020 г. по оплате арендных платежей по договору №1369-8 от 17.04.2019,

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, пояснил суду, что срок аренды по договору истек, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением с согласия арендодателя.

Представитель ответчика требования по существу не оспорил, факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвердил.

В судебном заседании12 января 2021 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 18 января 2021 года.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано истцом в иске, в апреле 2019 года, по согласованию с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа г. Ростов-на-Дону «Гребной канал «Дон» (МБУ «Гребной канал «Дон») и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В.Понедельника» (ГБУ РО «СШОР № 8») был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности заключенный без проведения торгов № 1369-8 от 17.04.2019 года (бассейн площадью 269,1 кв.м, на 1-м этаже, являющейся частью нежилого здания (гребная база блок № 1 в осях 1-15) общей площадью 2869,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041313:123, литер А, расположенного по адресу: <...> а).

Срок действия договора до 31 декабря 2019г.

Помещение было передано арендатору по акту сдачи-приемки объекта.

После окончания срока договора, ГБУ РО «СШОР № 8» продолжалопользоваться вышеуказаннымимуществом с 01.01.2020г.

Арендуемое имущество не было передано арендодателю.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, размер арендной платысоставляет 41 610, 06 рублей в месяц без учета НДС.

Оплата производится согласно пункту 3.3 договора за каждый месяц вперед не позднее 10 числа начавшегося месяца.

Согласно расчету истца задолженность арендатора по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года составила 124 830,18 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору, возобновленному на неопределенный срок, и не удовлетворением требований досудебной претензии, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Срок действия договора истек. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения ранее истечения срока аренды.

Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определенном этим договором, представляется обоснованным.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 1 января 2020 года по 31 март 2020 года составил 124 830,18 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом признал, задолженность не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 124 830,18 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 4 745 рубль.

Истцом при обращении с иском на основании платежного поручения от 09.10.2020 №493712 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 745 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №8 им. В.В. Понедельника» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал "Дон" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 124 830,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 745 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.