Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-21332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21332/2018
12 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» основного долга по договору поставки № ТКВ-69/17 от 12.09.2017 в размере 167 910 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.06.2018 по 29.06.2018 в размере 3 190 руб. 30 коп., с последующим начислением с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 78 руб. 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 11/18 от 26.11.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс» (далее – ООО ТК «ВиЛюкс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» (далее – ООО «РМ-ГРУПП», ответчик) основного долга по договору поставки № ТКВ-69/17 от 12.09.2017 в размере 167 910 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.06.2018 по 29.06.2018 в размере 3 190 руб. 30 коп., с последующим начислением с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 78 руб. 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направлении телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 05 декабря 2018 года. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № ТКВ-69/17 от 12.09.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО ТК «ВиЛюкс» (поставщик) и ООО «РМ-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № ТКВ-69/17 (далее – договор, л.д. 14-21), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в соответствии с заявкой покупателя (Приложение № 1) (далее - Заявка) и спецификацией (Приложение № 2) (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия Спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

- менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем:

- от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя) (пункт 5.3 договора).

Возникающие разногласия стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае если разногласия сторон не были урегулированы в досудебном претензионном порядке, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области в установленном действующим законодательством сроке (пункт 8.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

Протоколом разногласий от 12.09.2017 к договору стороны согласовали пункт 6.2 в следующей редакции: «За нарушение сроков поставки товара поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товара, условие оплаты товара – 25 календарных дней с момента приемки покупателем товара путем безналичного расчета.

Как следует из материалов дела, на основании договора и спецификации истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 59812 от 21.12.2017, 60103 от 25.12.2017, 60112 от 25.12.2017, 60115 от 25.12.2017, 60338 от 27.12.2017, 60339 от 27.12.2017, 60528 от 28.12.2017, 60799 от 30.12.2017, 43 от 04.01.2018, 45 от 04.01.2018, 480 от 10.01.2018, 634 от 11.01.2018, 637 от 11.01.2018, 657 от 11.01.2018, 975 от 15.01.2018, 60638 от 17.01.2018, 60808 от 18.01.2018, 61114 от 22.01.2018, 61120 от 22.01.2018, 61343 от 24.01.2018, 61345 от 24.01.2018, 61550 от 25.01.2018, 61811 от 29.01.2018, 62126 от 31.01.2018, 64106 от 19.02.2018, 64114 от 19.02.2018, 64117 от 19.02.2018, 64430 от 21.02.2018, 64435 от 21.02.2018, 64909 от 26.02.2018, 64914 от 26.02.2018, 64916 от 26.02.2018, 65601 от 05.03.2018, 65652 от 05.03.2018, 65970 от 07.03.2018, 65972 от 07.03.2018, 66089 от 08.03.2018, 66292 от 12.03.2018, 66295 от 12.03.2018, 66794 от 15.03.2018, 67143 от 19.03.2018, 67153 от 19.03.2018, 70444 от 19.04.2018, 71597 от 01.05.2018, 71654 от 02.05.2018, 71658 от 02.05.2018 (л.д. 25-71).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц вышеуказанных универсальных передаточных документах и печатью организации, а также актом сверки взаимных расчетов № 360 от 30.03.2018 за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Истцом в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка рассмотрения спора представлена претензия исх. № 15/18 от 27.03.2018, в которой ответчику предложено погасить задолженность по вышеуказанному договору, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товара, условие оплаты товара – 25 календарных дней с момента приемки покупателем товара путем безналичного расчета.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора и спецификации истец осуществил поставку товара, что подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами (л.д. 25-71).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц вышеуказанных универсальных передаточных документах и печатью организации.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов № 360 от 30.03.2018 за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика, согласно которому задолженность последнего перед истцом на 30.03.2018 составляла 155 489 руб. 08 коп.

После 30.03.2018 – подписания акта сверки осуществлялась поставка товара по УПД № 70444 от 19.04.2018, 71597 от 01.05.2018, 71654 от 02.05.2018, 71658 от 02.05.2018, в результате которых с учетом ранее возникшей задолженности, подтвержденной ответчиком в акте, образовалась сумма задолженности 167 910 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты товара на сумму 167 910 руб. 63 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 167 910 руб. 63 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Протоколом разногласий от 12.09.2017 к договору стороны согласовали пункт 6.2 в следующей редакции: «… За нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2018 по 29.06.2018 в размере 3 190 руб. 30 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Данный расчет неустойки судом проверен.

При проверке расчета истца, судом установлено, что договором предусмотрен общий порядок оплаты - отсрочка платежа 28 дней, с учетом того срок годности товара невозможно установить, суд применяет общий срок – 28 дней. Кроме того спецификацией № 1 к договору стороны согласовали условие оплаты товара – 25 календарных дней, с учетом того, что истцом при расчете неустойки применена отсрочка оплаты - 40 дней, то суд полагает требование истца о начислении неустойки за период с 11.06.2018 по 29.06.2018 в размере 3 190 руб. 00 коп. обоснованным.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки не представлялся, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 167 910 руб. 53 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 167 910 руб. 53 коп., начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 78 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов предоставил почтовую квитанцию от 30.03.2018.

Суд учитывает, что расходы за направление претензии являются досудебными и, а также, что в квитанции от 30.03.2018 в строке «кому» указан не ответчик, а иное лицо «помещение 51 ФИО3.», поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Между тем оснований для выводов о несоблюдении претензионного порядка у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрении дела (более 5 месяцев) ответчик, несмотря на надлежащее извещение лица, намерения погасить задолженность перед ответчиком во внесудебном порядке не выразил.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за исковые требования подлежала уплате в размере 6 133 руб. 00 коп.

Между тем истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6 131 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1532 от 03.07.2018.

В связи с удовлетворением требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 6 131 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом (не доплаченная истцом государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки от 20.08.201 3 в размере 167 910 руб. 53 коп., неустойку за период с 11.06.2018 по 29.06.2018 в размере 3 190 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 131 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 167 910 руб. 53 коп., начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова