Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-27611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27611/19-170-289
город Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД»

к ООО «Трансойл»

о взыскании по договору №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 задолженности в размере 673 339,85 руб.,


при участии:

от истца – Власов П.Н. по дов. от 30.05.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании по договору №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 656 872 руб. 72 коп. задолженности, 34 512 руб. 81 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 659 141 руб. 22 коп. с 11.01.2019 по день фактической оплаты обязательства, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (Ответчик, Заказчик) и ОАО «РЖД» (Истец, Подрядчик) заключен договор от 01.07.15 № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (Далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании...»

В соответствии с п. 1.4 Договора «Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

В соответствии с п.3.8.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.02.2014 г. (далее - ДС №2) «Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ, подписать их или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, который должен быть оформлен и направлен Подрядчику не позднее 3 рабочих дней с даты получения акта».

В период с января по май 2018 г. Подрядчиком в соответствии с условиями Договора выполнены ремонтные работы по 22 вагонам по выявленной в пути следования неисправностям - «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», «отсутствие колпака скользуна», «выщербина обода колеса» и др. на общую сумму 582 181, 33 руб. Первично-учетная документация по данным вагонам была отклонена без указания оснований.

Задолженность Ответчика подтверждается соответствующим расчётом задолженности, актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, справками ГВЦ и другими документами, подтверждающими факты выполнения ремонтов.

Во исполнение обязательного претензионного порядка Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2018 г. №34 ВС, которая ответчиком была оставлены без ответа.

Согласно п.4.1.2 ДС №9, гарантия предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком (ОАО «РЖД») в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. №РД 32 ЦВ-056-97 работы, а также на установленные при ремонте запасные части, узлы и детали (в том числе колесные пары) Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.10.2010 г. №286, с учетом особенностей, предусмотренных п.п.4.1.2.1-4.1.2.6 настоящего Договора.

Так согласно п.4.1.2.2 ДС №9, гарантия подрядчика не распространяется на запасные части, узлы и детали грузового вагона (в том числе колесные пары), представленные для ТОР заказчиком.

В своем отзыве ответчик указывает, что на момент отцепки перевозчиком 18 вагонов и проведение текущего отцепочного ремонта по неисправным деталям не истекли гарантийные обязательства. Но ответчик не учитывает следующего, что по спорным вагонам произведенные ремонты выполнялись с помощью давальческого сырья, а также по деталям и узлам не являющимися предметом первоначального ремонта.

В период с февраля по сентябрь 2018 г. Истец произвел ремонт 25 вагонов, принадлежащих Ответчику и направленных в ремонт в связи с различными обнаруженными неисправностями.

Общая стоимость ремонта составляет 656 872 руб. 72 коп.

Первично-учетные документы, в соответствии с условиями Договора, сформированы и направлены Ответчику в форме электронных документов. Однако до настоящего времени Ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты работ.

Ремонт вагонов и его стоимость подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 656 872 руб. 72 коп.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, доводы истца документально подтверждены и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств оп оплате, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 512 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты, обязательства, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 702, 711, 720-725 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 691 385 руб. 53 коп., из них: 656 872 руб. 72 коп. задолженности, 34 512 руб. 81 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, а также 16 467 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 659 141 руб. 22 коп. начиная с 06.06.2019 по день фактической оплаты обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Еремина И.И.