Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А76-41434/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-41434/2023
г. Челябинск
24 июня 2024года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тансыкбаевым Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, о взыскании 388 909 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в размере 375 440 руб. 00 коп., пени в размере 13 469 руб. 87 коп.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>,

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 481 на техническое обслуживание и ремонта внутридомового газового оборудования в  многоквартирном доме, по условиям п. 2.1. которого исполнитель обязуется лично или с привлечением третьих лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию по договору, количество, типы и технические характеристики оборудования, входящего в состав ВДГО, предусмотрены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг и  порядок оплаты определены сторонами в разделе 5 договора.

Стоимость оказанных услуг  (выполненных работ) по договору определяется исходя из количества, типов и характеристик газового оборудования, фактического объема и частоты (периодичности) выполнения работ (оказания услуг на основании тарифов исполнителя, предусмотренных прейскурантом (расчетом цен и тарифов)) на работы и услуги, оказываемые филиалом общества, утвержденным генеральным директором АОо «Газпром газораспределение Челябинск» ( п. 5.1. договора).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживание ВДГО  осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- путем внесения аванса в размере 100 % от стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию за весь период действия договора (3 года) на расчетный счет или в кассу исполнителя, в день подписания настоящего договора;

- в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденного исполнителем прейскуранта  распределенной равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия настоящего договора, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет или в кассу исполнителя;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания (выполнения работ) на основании акта сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) на расчетный счет ил в кассу исполнителя (п. 5.2. договора).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг (выполненных работ) определен сторонами в разделе 6 договора.

Сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг  по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта сдачи – приемки  выполненных работ (оказанных услуг) (п. 6.1 договора).

За несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,  от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 8.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует три года с даты его заключения (п. 10.1 договора).

Во исполнения условий договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ).

Оплата ответчиком не произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 375 440 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за период с 23.08.2023 по 25.12.2023 в размере 13 469 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

За несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,  от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 8.4 договора).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 10 778 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 10 778 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 № 34576.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Техком», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, задолженность по договору № 481 от 16.03.2023 в размере 375 440 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 12.09.2023 по 25.12.2023 в размере 13 469 руб. 87 коп., всего 388 909 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 778 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.