Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А65-18328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18328/2019


Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка № 1274-АЗ от 31.12.2008; о взыскании долга за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 705 127 рублей, пени за период с 16.03.2016 по 23.05.2019 в сумме 380 766 рублей 28 копеек,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 83 от 16.09.2019, диплом № 473-08-1/17 от 30.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 1274-АЗ от 31.12.2008; о взыскании долга за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 705 127 рублей, пени за период с 16.03.2016 по 23.05.2019 в сумме 380 766 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Гиззятова Т.Р. для рассмотрения дела № А65-18328/2019.

22 ноября 2019 года в Арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении периода взыскания задолженности, а именно: истец просил взыскать долг по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.04.2019 в сумме 705 127 рублей

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв по существу иска, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым у ответчика образовалась переплата по арендной плате; исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 1274 от 31.12.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090205:124, находящимся по адресу: г. Набережные Челны, на территории стройбазы ОАО «КАМАЗ», площадью 4 926 кв.м (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, участок предоставляется под объект производственного назначения (гараж).

Договор действует по 28 августа 2057 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1. договора).

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении) – ?, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 33 488 рублей (пункт 3.4. договора).

Арендатор перечислят арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным (пункт 3.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4., 3.8. договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 31.12.2008 земельный участок передан арендатору.

31.12.2008 между истцом (арендодатель) и ФИО1 (ответчик) заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 1274 от 31.12.2008.

28.04.2011 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый арендатор, ответчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), дата регистрации 31.08.2011.

Согласно пункту 1.3. соглашения, новый арендатор принимает все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:09:0205:124.

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:09:0205:124 расположен объект недвижимости здание - закрытая стоянка для автомобилей, с кадастровым номером 16:52:020701:10282.

19.04.2019 истцом составлен акт обследования земельного участка № 233, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:09:0205:124, площадью 4 926 кв.м частично огорожен, частично заасфальтирован. На участке расположено сооружение, на момент обследования используется как КПП, сооружение с навесом, доступ в которое на момент обследования отсутствует, КТП. Также на территории земельного участка на момент обследования находится строительный мусор, транспортные средства, спецтехника.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/422п от 24.05.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.06.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/422п от 24.05.2019.

Следовательно, согласно штампу канцелярии суда, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.02.2016по 25.05.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком в является период с 26.05.2016 по 30.04.2019.

Расчёт платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под автостоянки - 3.

Также истец ссылается на решение Горсовета муниципального образования г. Наб. Челны № 11/6 от 09.11.2016 года (с изм. от 15.12.2016 года № 13/7) в соответствии с которым в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «под закрытую автостоянку» ставка земельного налога установлена в размере 1,050 % от кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:124 имеет вид разрешенного использования: «под объект производственного назначения (гараж)».

Кроме того, при заключении договора аренды земельного участка, стороны исходили из вида разрешенного использования земельного участка и согласовали расчеты арендных платежей к договору аренды № 1274-АЗ от 31.12.2008.

Изучение представленных материалов показывает, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного объективного доказательства тому, что земельный участок используется им не по целевому назначению.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:124 относится к разрешенному виду использования «под объект производственного назначения (гараж)», в связи с чем, суд считает правильным применение при расчете подлежащей платы за рассматриваемый период поправочного коэффициента - 1 и ставки земельного налога - 1,040%, относящиеся к виду разрешенного использования «гараж».

Решением Верховного суда РТ от 02.08.2019 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2018 в размере 2 763 486,00 рублей

Представленный ответчиком расчет арендной платы судом проверен и является верным, поскольку произведен за надлежащий период и в соответствии с условиями закона и договора.

Таким образом, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и задолженность по договору № 1274-АЗ от 31.12.2008. у него отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов