Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-28653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28653/2017
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-28653/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНДОРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 814 435 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 814 435 руб. 82 коп., в том числе 50 432 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 17 от 20.06.2016г., 1 616 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 753 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по договору поставки № 17 от 20.06.2016г. за период с 09.07.2016г. по 24.04.2017г., и 143 058 руб. 60 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2016г. по 24.04.2017г.

Истец поддерживает исковые требования, представил копию доверенности № 3 от 10.01.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 13.06.2017г. по настоящему делу).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17 от 20.06.2016г., в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора поставки № 17 от 20.06.2016г. предусмотрено, что порядок поставки продукции определяется в спецификациях к настоящему договору.

Сторонами согласована представленная в материалы дела Спецификация № 1 от 20.06.2016г. к договору поставки № 17 от 20.06.2016г. на поставку ответчиком истцу продукции - плитки бетонной тротуарной 6.К.7 (вибропрессованной) с доставкой до ст. Нижневартовск в количестве 880 кв.м. по цене 788,00 руб. общей стоимостью 693 440 руб. 00 коп.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 128 от 20.06.2016 на сумму 693 440 руб. 00 коп. поставки плитки бетонной тротуарной 6.К.7 (вибропрессованной) с доставкой до ст. Нижневартовск.

Платежным поручением № 1118 от 21.06.2017г. истец оплатил указанный счет на сумму 693 440 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеуказанным договором и согласно товарной накладной от 09.07.2016г. № 35 ответчик поставил истцу продукцию товар (плитку бетонную тротуарную 6.К.7 (вибропресованную) с доставкой до ст. Нижневартовск) на сумму 643 008 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств поставки товара на 50 432 руб. 00 коп. либо возврата истцу 50 432 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты по договору поставки № 17 от 20.06.2016г. не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4 753 руб. 20 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2016г. по 24.04.2017г.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Кром того, ответчиком истцу были выставлены счета на оплату № 129 от 20.06.2016г., № 136 от 04.07.2016г., № 146 от 19.07.2016г., № 152 от 04.08.2016г. на общую сумму 2 259 200 руб. 00 коп.

Истец платежными поручениями № 1131 от 24.06.2016г., № 1164 от 05.07.2016г., № 1206 от 19.07.2016г., № 1257 от 05.08.2016г. оплатил выставленные ответчиком указанные счета на общую сумму 2 259 200 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 45 от 07.08.2016 года и № 49 от 11.08.2016 года ответчиком произведена поставка истцу продукции (плитки бетонной тротуарной 6.К.7 (вибропрессованной) с доставкой до ст. Нижневартовск) на общую сумму 643 008 руб. 00 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, таким образом была закрыта поставка товара по счету № 129 от 20.06.2016г. (платежное поручение № 1131 от 24.06.2016г.) на сумму 525 600 руб. 00 коп. и частично по счету № 136 от 04.07.2016г. (платежное поручение № 1164 от 05.07.2016г.) на сумму 117 408 руб. 00. коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик доказательств поставки продукции на сумму 1 616 192 руб. 00 коп. либо иного встречного предоставления на указанную сумму 1 616 192 руб. 00 коп. не представил, истец правомерно в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 616 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 143 058 руб. 60 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2016г. по 24.04.2017г., указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 395, п. 3 ст. 487, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 814 435 руб. 82 коп., в том числе 1 666 624 руб. 00 коп. основного долга и 147 811 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНДОРРА» 1 814 435 руб. 82 коп., в том числе 1 666 624 руб. 00 коп. основного долга и 147 811 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 144 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина