Решение от 12 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года

Дело №

А55-30060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 14 786 985 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груженых вагонов в размере 14 786 985 руб. 54 коп.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 154 379 руб. 83 коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец частично учел доводы ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил об уменьшении размера исковых требований до 14 786 985 руб. 54 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения по возражениям истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, письменных пояснениях, ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что АО "РН-Транс" отправил вагоны в адрес грузополучателей по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Однако, как указывает истец, ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов в размере 14 854 586 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КБШ/24/3128 от 16.12.2024 с требованиями об уплате пени за нарушение сроков доставки груза.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 14 854 586 руб. 35 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 154 379 руб. 83 коп., указывая на то, что:

1. Задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства от 15.04.2024 №478 (оспариваемая сумма пени – 35 749 руб. 56 коп.);

2. Накладные №№ ЭВ959591, ЭД370185 (ЭГ228700) и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма пени – 33 432 руб. 50 коп.);

3. Увеличение сроков доставки по причине устранения технической неисправности, п. 6.3 Правил №245 (оспариваемая сумма пени – 36 146 руб. 08 коп.), в том числе:

3.1 Неисправность, технологического характера, возникшие вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтных предприятий (оспариваемая сумма пени – 20 984 руб. 92 коп.);

3.2 Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, связанная с оформлением и исправлением обнаруженных технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам (оспариваемая сумма пени – 15 161 руб. 16 коп.);

4. Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов на основании пункта 5.9 правил №245 (оспариваемая сумма пени – 48 057 руб. 60 коп.);

5. Истцом неверно произведен расчет по накладной №ЭГ221626 вагон №50652114 (оспариваемая сумма пени – 994 руб. 09 коп.).

Доводы ответчика, изложенных в п. 2, 5 отзыва на иск, истцом приняты в полном объеме, доводы, изложенные в п. 3 отзыва, истцом приняты частично (по вагонам 63201461 и 50696269), в связи с чем истец заявил об уменьшении исковых требований до 14 786 985 руб. 54 коп.

Относительно доводов ответчика, изложенных в п. 1,4, истец представил письменные возражения.

Как следует из материалов дела, в п. 1 отзыва ответчик ссылается на задержку вагонов, контейнеров по накладным №№ ЭГ052569, ЭГ136060 произошедшую по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик указывает, что по указанной железнодорожной накладной перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях Каменоломни, Лихая Северо-Кавказской железной дороги вследствие обстоятельств неопределимой силу. В данном случае к обстоятельствам непреодолимой силы относится незапланированное отставление грузовых поездов от движения для приоритетного пропуска воинских грузов (в соответствии с ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ).

Факт наличия таких обстоятельств по накладной №ЭГ052569 подтверждается актами общей формы на начало задержки №3/949 от 03.09.2024 и на окончание задержки №3/997 от 04.09.2024, актом общей формы №1/4008 от 13.09.2024 срок доставки был увеличен на 7 суток.

По накладной №ЭГ136060 подтверждается актами общей формы на начало задержки №2792 от 27.08.2024 и на окончание задержки №4/1218 от 27.08.2024, актом общей формы № 4/10780 от 10.09.2024 срок доставки был увеличен на 6 суток.

Дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество перед остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов, обозначенных в приказе Минтранса, а также на основании п. 6 "Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710).

ОАО "РЖД" по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов. При этом необходимо учесть, что в условиях ограниченных пропускных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД", а также увеличения объема перевозок гражданских грузов, ОАО "РЖД" обеспечивает приоритетную перевозку воинских грузов по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства.

Так как перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов, что привело к задержке груза истца, ОАО "РЖД" в соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 составлены акты общей формы, приложенные к объяснениям с указанием причины задержки груза и продолжительности этой задержки. В накладной, представленной в материалы дела, сделаны отметки о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов. Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагона вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.

С учетом изложенного суд принимает довод ответчика.

Относительно довода ответчика о технологической неисправности, которая возникла вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (п. 6.3 Правил № 245), изложенного в п. 3.1 отзыва, суд приходит к следующему.

Вагон № 57591497, следующий по железнодорожной накладной № ЭГ261757 был отцеплен в пути следования на станции ФИО3 Юго-Восточной железной дороги по технологической неисправности "Неисправность поглощающего аппарата", о чем были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 27.07.2024 №240.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 № 1097р с 01.10.2016 утверждено и введено в действие Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ (далее - Положение).

Согласно п. 3.1 Положения на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется и подписывается в установленном порядке уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (на бумажном носителе) в соответствии с Приложением Д и Листок учета комплектации грузового вагона (приложение к ВУ-36М), Инструктивные указания по заполнению которого утверждены распоряжением ОАО "РЖД" от 03.07.2015 № 1661р "Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО "РЖД" по вагонному хозяйству".

Согласно п. 3.2 Положения допуск на инфраструктуру ОАО "РЖД" грузовых вагонов, прошедших ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт формы ВУ-4М (на бумажном носителе) внесены соответствующие сведения.

Технический паспорт формы ВУ-4М передается в ИВЦ ЖА в электронном виде вагоноремонтным предприятием в соответствии с Методическими положениями по ведению Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) (далее - Методические положения № 61), утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21 - 22 ноября 2014 г. № 61.

Учет плановых ремонтов и модернизаций собственных вагонов в АБД ПВ в соответствии с п. 4.8.1 Методических положений № 61 осуществляется на основе сообщения 1354, являющегося электронным аналогом формы ВУ-36М.

Сообщения 1354 поступают в ИВЦ ЖА в реальном режиме времени от вагоноремонтных предприятий через вычислительные центры железнодорожных администраций.

В соответствии с разделом 8 Методических положений № 61 железнодорожные администрации и их предприятия через дорожные ИВЦ, используя существующие электронные системы, могут получать из АБД ПВ в реальном режиме времени справки по номеру вагона о ремонтах вагона (сообщение 4618, справка 2653).

Согласно справке 2653 на вагон № 57591497 последний деповской ремонт вагону проводился на предприятии ООО "СФАТ-Рязань".

Деповской ремонт вагонов выполняется в соответствии с Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм., утвержденным в г. Хельсинки 19.05.2011 на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, согласно п. 1.1. которого требования настоящего документа являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Цель планового ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь: колесная пара - устанавливается гарантийный срок, приемщик вагонов не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в настоящем деле данным предприятием являлось ООО "СФАТ-Рязань".

По факту обнаружения технологической неисправности составлены акт общей формы от 27.08.2024 № 7/7842, выписано уведомление ф. ВУ-23М от 27.08.2024 № 569. Ремонтные работы по устранению выявленной неисправности проведены в ТОР Поворино ВЧДЭ Лиски ОАО "РЖД".

По окончанию ремонта составлен акт общей формы от 18.09.2024 № 7/8290, согласно которому срок доставки в связи с исправлением технической неисправности увеличился на 22 суток, выписано уведомление ф. ВУ-36М от 17.09.2024 № 73.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагона к перевозке.

По вагону №57591497 истцом неверно исчисляется срок задержки вагона по технической неисправности. При расчете истец руководствуется датами, указанными в уведомлении о направлении на ремонт (форма ВУ-23М) и в уведомлении об отправлении из ремонта (форма ВУ-36М). Однако период задержки необходимо рассчитывать по актам общей формы на начало и окончание задержки.

В связи с вышеуказанным, суд принимает данный довод ответчика.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов на основании пункта 5.9 правил №245, суд принимает данный довод ответчика в виду следующего.

В соответствии с п.5.9. Правил №245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки – при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Из анализа статьи 785 ГК РФ, ст. 25 и ст. 15 УЖТ РФ следует, что "маршрут следования" вагонов не относится к существенным условиям договора перевозки груза и потому не подлежит какому-либо согласованию с грузоотправителем. В связи с чем, довод Истца и о нарушении перевозчиком "согласованного" маршрута следования вагона является необоснованным.

Кроме того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО "РЖД" обязанность транспортировать грузы определенными маршрутами, сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭГ282371, ЭГ290335 вагоны проследовали через Санкт-Петербургский узел (станция Санкт-Петербуг – Сортировочная - Московская), следовательно, срок доставки подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил на 1 сутки. Просрочка доставки по накладным №№ ЭГ282371, ЭГ290335 с учетом увеличения на 1 сутки составляет 3 и 4 суток соответственно.

Документы, подтверждающие факт следования вагонов по железнодорожным накладным ЭГ282371, ЭГ290335 через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла: дорожные ведомости, архив поезда, маршрут.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в общей сумме14 700 206 руб. 52 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70 % нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 7 350 103 руб. 26 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать пени 7 350 103 руб. 26 коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 370 682 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 676 руб., уплаченную платежным поручением № 31856 от 23.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 7 350 103 руб. 26 коп., а также 370 682 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 676 руб., уплаченную платежным поручением № 31856 от 23.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина