Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А43-8007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8007 /2022


г. Нижний Новгород 24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-236),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского УФАС России от 17.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.16-3692/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО "Россети Центр и Приволжье",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 15.12.2021),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 07.07.2022), ФИО5 (по доверенности от 06.07.2022),

от третьего лица: ФИО6 (по доверенности от 26.07.2022),

в судебном заседании 08.08.2022 объявлялся перерыв до 15.08.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского УФАС России (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 17.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/9.16-3692/2021.

Предприниматель не согласен с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО "Россети Центр и Приволжье" события административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, заявитель отмечает, что спорный прибор учета РиМ 384.01 №017726017727 принят сетевой организацией в качестве контрольного в одностороннем порядке, в то время как ФИО2 соответствующего согласия не дано.

Кроме того, предприниматель утверждает, что в акте от 30.04.2021 не указаны основания и форма проведения проверки, акт плановой проверки не содержит данных о времени проведения указанной проверки, что, по мнению заявителя, является нарушением требований постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном) ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган и третье лицо представили суду письменные отзывы на заявление, в которых возразили против удовлетворения заявленных требований, а так же представили материалы проверки и материалы дела об административном правонарушении послужившие основанием к вынесению оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор от 06.11.2019 №52043037 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя, по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Новоликеево, примерно в 0,5 км.

В соответствии с условиями договора с 10.03.2020 в качестве расчетного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" принят и допущен в эксплуатацию прибор учетаэлектрической энергии Меркурий 230 АМ-00 зав. №40106777находящийся в ТП.

На основании договора с ПАО "ТНС - Энерго" показания по данному расчетному прибору учета электроэнергии в период с июля 2020 года по настоящее время передаются заявителем в вышеуказанную организацию своевременно.

Однако 28.05.2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье", по мнению заявителя, нарушило действующее законодательство, установив на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии прибор учета РиМ-384 зав. №17726.

После установки данного прибора учета сетевая организация понуждает производить расчеты за потребленную электроэнергию по прибору учета РиМ-384 и не принимает к учету показания прибора учета Меркурий 230 АМ-00 зав. №40106777, который является поверенным и исправным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье", выразившиеся в нарушении, с точки зрения заявителя, установленного порядка по установке, замене, эксплуатации проборов учета и просил привлечь сетевую организацию к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании поступившего заявления, Управление вынесло определение от 29.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №052/04/9.16-3692/2021 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Усматривая в действиях ПАО "Россети Центр и Приволжье" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 №052/04/9.16-3692/2021.

В ходе рассмотрения административного дела Управление пришло к выводу, что действия сетевой организации, выражающиеся в установлении и принятии в качестве расчетных для учета электрической энергии дополнительных приборов учета во исполнение вышеуказанного Федерального закона №522-ФЗ, не подпадают под диспозицию части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заместителем руководителя Нижегородского УФАС России вынесено постановление от 17.03.2022 о прекращении производства по делу №052/04/9.16-3692/2021, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

04.04.2022 в адрес Управления поступила жалоба ИП ФИО2 с просьбой отменить вышеназванное постановление и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В удовлетворении жалобы Нижегородским УФАС России отказано, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которая включает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон об энергосбережении), здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Следовательно, на сетевую организацию возложена обязанность осуществления деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (электрической энергии), снабжение которыми они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 16.03.2022 включительно) необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.03.2022 №40-ФЗ в диспозицию части 12 статьи 9.16 КоАП РФ внесены изменения. Диспозиция указанной нормы дополнена словосочетанием "за исключением приборов учета электрической энергии".

Данные изменения вступили в законную силу 17.03.2022.

Соответственно, с 17.03.2022 нарушения допущенные в сфере обращения (установки, замены, эксплуатации) приборов учета электрической энергии не подпадают под диспозицию части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Из указанного следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола по делу об административном правонарушении рассматриваемое деяние подпадало под диспозицию части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, а на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (17.03.2022) предусмотренный частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ состав административного правонарушения в действиях ПАО "Россети Центр и Приволжье" отсутствовал.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по административному делу от 17.03.2022 вынесено обоснованно.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская