Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А07-4378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4378/2022
19 августа 2022 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зет кидз клаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности № 02 АА 5701947 от 01.09.2021, паспорт; ФИО3 по доверенности № 02 АА 5701947 от 01.09.2021


В производство Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (далее – ООО «Толпар», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зет кидз клаб» (далее – ООО «Зет кидз клаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3/3КК от 24.11.2020 в размере 3 131 879 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 726 501 руб. 31 коп.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В судебном заседании от 27.05.2022 истцом заявлены дополнительные требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом (удержанием), истец просит обратить взыскание на следующее имущество ответчика, удерживаемое по договору аренды нежилого помещения № 3/ЗКК от 24.11.2020:



№
п/п

Наименование имущества

Рыночная стоимость с общепринятым округлением, руб.


1
Стойка ресепшена

4 800


2
Моноблок АсегС22-820

22 700


3
Акустическая система Х4/5.1, Микролаб. Китай

3 300


4
Кассовый аппарат, ЭВОТОР, ST721

10 200


5
Денежный ящик

2300


6
Лоток для бумаг

300


7
ФИО4 для бумаг

100


8
Стулья деревянные со спинкой

2 400


9
Табуретки детские

1300


10

Коврик напольный 160x130 см

9300


11

Карусель "Башенка"

155 800


12

Песочница «Осьминог» для кинетического песка

107300


13

Карусель Круглая "Беседка"

197 600


14

Песочница с подсветкой

2 800


15

Лего пластмассовые крупноблочные

44 900


16

Стол детский трапецевидный, ЛДСП

9 600


17

Диван экокожа, желтый

32 000


18

Игровой комплекс «Воздушные пушки»

206 500


19

Лабиринт малый, с сухим бассейном, 5x4 м

208 500


20

Лабиринт с горками 8,5 (11) х 16,3 м

219 000


21

Лабиринт «Космос» 5,5 х 6 м

154 000


22

Ниндзя-парк со скалодромом (бассейн с мягкими кубиками) 4,30 х 12 м

335 400


23

Напольное покрытие - пазлы, размер 100 х 100

302 000


24

Обувница 184 х 96см

5 000


25

Стеллаж широкий, 101 х 101 см

8 200


26

Пуф –банкетка, 120 х 80 см

2 800


27

Стулья барные металлические

5 400


28

Стулья барные дерев. желтые и зеленые

9 600


29

Шкафчики- гардероб 6-ти секционные, 90 х 187, глубина – 50 см

119 700


30

Стол обеденный 70-120

5 300


31

Стул пластмасс, серые и синие

5 300


32

Качалка пластмассовая детская, красная горка

800



Итого

2 196 100


Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Толпар» (арендодатель) и ООО «Зет кидз клаб» (арендатор) 24.11.2020 заключен договор аренды нежилых помещений № 3/ЗКК (с протоколом разногласий к договору), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование (аренду) объект аренды, а арендатор обязался принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Объект аренды – нежилые помещения, расположенные на третьем этаже в здании торгово-развлекательного комплекса «Аструм» по адресу: <...>.

Общая площадь объекта составляет 1 428, 5 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора целевое назначение использования объекта аренды – размещение спортивно-образовательного центра «Z.Town».

Срок аренды объекта установлен с 24.11.2020 по 31.10.2021 (пункт 2.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 30.11.2020.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части, переменной части, платы за эксплуатацию и процентной части.

Арендатору предоставлен льготный период по арендной плате для подготовки Объекта к эксплуатации с 30.11.2020 по 31.12.2020, но не позднее даты начала коммерческой деятельности, а так же в первые 3 месяца коммерческой деятельности но не позднее 31.03.2021. В течение льготного периода начисляется только переменная часть арендной платы (п. 3.3 договора).

Постоянная часть - 357 125 руб. в месяц по ставке 250 руб. за 1 кв.м. уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего перед расчетным (предоплата). С учетом льготного периода постоянная часть начисляется с 28.03.2021 (п. 3.1, п. 3.3)

Переменная часть - расходы на электроснабжение (по счетчикам), отопление и вывоз отходов (пропорционально площади объекта к площади ТК). Уплачивается ежемесячно с даты приема-передачи помещения, до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании счета арендодателя (п. 3.1, п. 3.4).

Процентная часть - 12% от положительной разницы между выручкой арендатора и постоянной частью арендной платы за расчетный месяц. Уплачивается с даты начала коммерческой деятельности, в течение 5 дней с даты выставления счета Арендодателем (п. 3.1, п. 3.3, п. 3.6).

Плата за эксплуатацию - 164 791 руб. 76 коп. в месяц по ставке 115 руб. 36 коп. за 1 кв.м - плата в период приостановки деятельности объекта или ТК по решению Органов государственной власти. Уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем (п. 3.1, п. 3.5).

С 30.11.2020 начисляется переменная часть арендной платы.

Акт начала коммерческой деятельности на объекте подписан 28.12.2020. С 28.12.2020 начисляется процентная часть арендной платы. Через 3 месяца с 28.03.2021 начисляется постоянная часть арендной платы.

Истцом в адрес ответчика были направлены предупреждения о возникшей задолженности.

19.11.2021 истец направил ответчику напоминание об истечении срока действия договора 25.11.2021, необходимости ответчику освободить объект и сдать его по акту возврата, а так же о погашении долга 2 314 223 руб. 45 коп. и праве истца на удержание имущества ответчика в случае просрочки возврата (№ 26 от 19.11.21).

23.11.2021 ответчик просил о перерасчете арендной платы, обещал погасить долг в размере 1 273 977 руб. 62 коп. в течение 2 месяцев после возобновления деятельности детских развлекательных центров и предлагал продлить договор на новых коммерческих условиях (№ 111 от 23.11.2021).

25.11.2021 истцом направлено сообщение о готовности продлить договорные отношения и проведении перерасчета арендной платы при условии, что ответчик погасит долг в размере 1 273 977 руб. 62 коп. до 31.12.2021 (№ 27 от 25.11.2021). Также ответчику было направлено соответствующее дополнительное соглашение к договору. Однако ответчик дополнительное соглашение не подписал, долг не погасил, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить отношения, не предпринял, в то же время помещение не освободил.

10.01.2022 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение, в котором уведомил о прекращении договора с 25.11.2021, требовал погасить долг в размере 3 121 121 руб.20 коп. с учетом двойной ставки арендной платы за период просрочки возврата объекта, освободить помещение, восстановить объект (восстановить демонтированную перегородку) и сдать его по акту возврата (№1 от 10.01.22г.).

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком не исполнены, ООО «Толпар» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что в период невозможности осуществления ответчиком коммерческой деятельности, ввиду введения режима «Повышенной готовности», введённого Указом президента Республики Башкортостан №111 от 18.03.2020 между сторонами были достигнуты соглашения согласно которым, в период с 19.06.2021 по 03.09.2021 и с 28.10.2021 по 30.11.2021 арендные платежи ответчику не начислялись. Однако истцом расчет произведен без учета достигнутых договоренностей, включает в себя периоды, которые не подлежали учету (с 19.06.2021 по 03.09.2021 и с 28.10.2021 по 30.11.2021). Также ответчик не согласен с суммой заявленной неустойки. Просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных возражений истца, следует, что на момент заключения договора, 24.11.2020, многие ограничения уже были сняты. В частности с 01.09.2020 была возобновлена деятельность детских развлекательных центров, расположенных в торговых комплексах (Указ № 358 от 31.08.2021).

Договор содержит условие о порядке начисления арендной платы в период приостановки деятельности сторон по решению органов власти (п.3.3) В частности пунктом 3.1 предусмотрено, что в период приостановки деятельности арендатор вместо постоянной части арендной платы в размере 357 125руб. в месяц уплачивает плату за эксплуатацию, которая составляет 164 791 руб. 76 коп. в месяц. Данный пункт был применен в период ограничений, введенных Указом № 625 от 28.10.21 и снятых Указом № 711 от 06.12.21, что подтверждается начислением и расчетом суммы долга. Ограничение продлилось всего 39 дней. Таким образом, ограничения, вводимые органами власти для предприятий торговли и населения, не являются для сторон непредвиденными и чрезвычайными и предусмотрены условиями заключенного договора.

Также истец пояснил, что приостановка деятельности ответчика в июне 2021 г. была связана с наличием большой задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 6.8 договора.

Так, согласно пункту 6.8 договора арендодатель вправе прекратить доступ арендатора, его сотрудников и посетителей в объект, а также приостановить обеспечение арендатора (соответствующего объекта) и коммунальными и эксплуатационными услугами/ работами, в том числе электроэнергией, в случае нарушения арендатором:


- срока (-ов) оплаты какого-либо платежа (ей) по настоящему договору, начиная с первого дня просрочки оплаты;

- целевого назначения объекта по договору;

- сроков освобождения (возврата объекта) арендодателю, в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при его досрочном расторжении.

На 18.06.2021 долг ответчика составлял 1 558 029 руб. 75 коп., в том числе: обеспечительный платеж в размере 357 125 руб.;

переменная часть за январь - 42 671 руб. 16 коп.;

постоянная часть за март - 46 080 руб. 65 коп.;

постоянная часть за апрель - 357 125 руб.;

переменная часть за апрель - 40 777 руб. 94коп.;

постоянная часть за май - 357 125 руб.;

постоянная часть за июнь - 357 125 руб.

Ответчик задолженность не погасил. Таким образом, у ответчика нет основания требовать освобождения от арендной платы за период июнь-август в связи с грубыми нарушениями договора с его стороны.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2020.

Поскольку ответчик заявляет довод о неверном произведении расчета, суд полагает необходимым отметить следующее.

В целях государственной поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции приняты меры, направленные на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя, которые предусмотрены положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128) граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года обязали соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания). Также в период с 28 марта по 5 апреля 2020 г. была приостановлена деятельность (прекращен допуск граждан) в объекты розничной торговли, за исключением аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания, товарами первой необходимости, строительными и хозяйственными товарами, организаций, предоставляющих услуги связи, а также зоомагазинов.

Поскольку на момент заключения договора действовал режим «Повышенная готовность», сторонами в пункте 3.3 договора был согласован порядок начисления арендной платы в период приостановки деятельности сторон по решению органов власти.

По расчету арендодателя задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3/3КК от 24.11.2020 составила 3 131 879 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 57).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 131 879 руб. 13 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 1 726 501 руб. 31 коп. за период с 01.10.2021 по 01.02.2022.

Согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки внесения арендной оплаты, а также просрочки уплаты и (или) восполнения обеспечительного платежа, а также не оплаты или просрочки оплаты суммы, предусмотренной п. 3.16 настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. По выбору арендодателя сумма пени может быть удержана с обеспечительного платежа.

Указанная сумма заявлена истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки, которая может быть начислена арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы, согласован сторонами при заключении договора. Согласовав соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков ее оплаты, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В силу ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец представил заключение оценщика № 060-22/О от 06.05.2022 по определению рыночной стоимости оборудования и движимого имущества ответчика, находящегося в арендуемом помещении. Оценка произведена ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы». Стоимость удержанного имущества составила на дату оценки 2 196 100руб.

Суд принимает отчет в качестве доказательства стоимости удержанного имущества. Ответчик возражений относительно отчета суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зет кидз клаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3/3КК от 24.11.2020 в размере 3 131 879 руб. 13 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 726 501 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 53 291 руб.

Обратить взыскание на удержанное обществом с ограниченной ответственностью «Толпар» имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Зет кидз клаб», согласно следующему перечню:


№
п/п

Наименование имущества

Рыночная стоимость с общепринятым округлением, руб.


1
Стойка ресепшена

4 800


2
Моноблок АсегС22-820

22 700


3
Акустическая система Х4/5.1, Микролаб. Китай

3 300


4
Кассовый аппарат, ЭВОТОР, ST721

10 200


5
Денежный ящик

2300


6
Лоток для бумаг

300


7
ФИО4 для бумаг

100


8
Стулья деревянные со спинкой

2 400


9
Табуретки детские

1300


10

Коврик напольный 160x130 см

9300


11

Карусель "Башенка"

155 800


12

Песочница «Осьминог» для кинетического песка

107300


13

Карусель Круглая "Беседка"

197 600


14

Песочница с подсветкой

2 800


15

Лего пластмассовые крупноблочные

44 900


16

Стол детский трапецевидный, ЛДСП

9 600


17

Диван экокожа, желтый

32 000


18

Игровой комплекс «Воздушные пушки»

206 500


19

Лабиринт малый, с сухим бассейном, 5x4 м

208 500


20

Лабиринт с горками 8,5 (11) х 16,3 м

219 000


21

Лабиринт «Космос» 5,5 х 6 м

154 000


22

Ниндзя-парк со скалодромом (бассейн с мягкими кубиками) 4,30 х 12 м

335 400


23

Напольное покрытие - пазлы, размер 100 х 100

302 000


24

Обувница 184 х 96см

5 000


25

Стеллаж широкий, 101 х 101 см

8 200


26

Пуф –банкетка, 120 х 80 см

2 800


27

Стулья барные металлические

5 400


28

Стулья барные дерев. желтые и зеленые

9 600


29

Шкафчики- гардероб 6-ти секционные, 90 х 187, глубина – 50 см

119 700


30

Стол обеденный 70-120

5 300


31

Стул пластмасс, серые и синие

5 300


32

Качалка пластмассовая детская, красная горка

800



Итого

2 196 100


Установить начальную продажную стоимость удержанного имущества в размере 2 196 100 руб., исходя из заключения оценщика № 060-22/О от 06.05.2022.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева