Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А43-2900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2900/2018


г. Нижний Новгород 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-60),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа г. Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении №2355-ФАС52-04/17, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Определением от 07.02.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В результате рассмотрения дела судом 09.04.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, которая была опубликована на официальном сайте суда 10.04.2018.

11.04.2018 и 12.04.2018 от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд счел необходимым их удовлетворить.

Как усматривается из материалов делав результате проведенного антимонопольным органом осмотра сайта единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (сайт ЕИС) на предмет соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2017 заявителем на сайте размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика №2-ЕП/2017 на оказание услуг по поставке тепловой энергии, утвержденное приказом начальника заявителя №106 от 28.02.2017.

02.03.2017 заявитель по результатам закупочной процедуры №31704845504 заключил с ООО «Автозаводская ТЭЦ» договор теплоснабжения бюджетного учреждения №0169/2/30.

Между тем протокол проведения закупки у единственного поставщика при проведении закупочной процедуры №31704845504 заявителем не размещен, что следует из акта осмотра Интернет-сайта от 01.11.2017, в то время как протокол проведения закупки должен быть размещен в ЕИС не позднее 03.03.2017.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, антимонопольный орган 01.11.2017 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №2355-ФАС52-04/17, которое было получено заявителем 08.11.2017.

18.12.2017 должностным лицом Управления составлен протокол №2355-ФАС52-04/17 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителей заявителя, действовавших по доверенности от 15.11.2017.

29.12.2017 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2355-ФАС52-04/17, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Часть 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Порядок информационного обеспечения закупки установлен в статье 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

Так, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона №223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

На основании части 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 33 Положения №908 установлено, что для размещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в единой информационной системе выбирает форму протокола из имеющихся в единой информационной системе форм протоколов или корректирует имеющуюся в единой информационной системе форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

В силу пункта 34 Положения №908 протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе.

Согласно пункту 35 Положения №908, протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

Протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе протокола, составленного в ходе закупки, сформированного в соответствии с пунктом 34 настоящего Положения, и документов, предусмотренных пунктом 35 настоящего Положения (пункт 36 Положения №908).

Согласно пункту 9 Положения №908, сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 37 положения о закупке товаров, работ, услуг государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа г. Нижний Новгород», утвержденного приказом комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от 15 января 2014 г. № 9 (в редакции приказа комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от 09 февраля 2017 года № 92), для проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) стоимость которых превышает сто тысяч рублей с учетом налога на добавленную стоимость, формируются и размещаются в ЕИС извещение, документация о закупке и проект договора, протоколы.

Протокол проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подписывается руководителем Заказчика, или иным уполномоченным им лицом, и размещается в ЕИС не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола.

Таким образом, в силу пунктов 9, 35 Положения №908 размещение протокола в графическом виде, содержащего предусмотренную пунктом 34 Положения №908 информацию, является обязательным требованием при проведении закупки товаров, работ, услуг, наряду с размещение протокола, размещенного в электронном виде.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при проведении закупочной процедуры №31704845501 в графическом виде Учреждением в соответствии с указанными требованиями не размещен, что следует из материалов антимонопольного дела, кроме того не оспаривается заявителем.

Довод заявителя об отсутствии у него такой обязанности судом признан как ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения судом установлен, а также подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия заявителя, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае Учреждение нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, негативных последствий не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, также судом учитывается, что заявитель является бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета, самостоятельных источников доходов не имеет.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля ФИО1, а также о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства заявителю - Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа г. Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №2355-ФАС52-04/17 от 28.12.2017 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа г. Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов