Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А40-100613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100613/24-161-696
г. Москва
26 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС"

117036, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001

о взыскании убытков и неустойки в размере 2 433 392, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 2 426 150,00 руб., недобора провозных платежей в размере 7 242, 00 руб.,

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № 1/20-69-жд от 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 20 апреля 2023 г. грузоотправителем Управление Маркетинга и Экономических Операции SOCAR был погружен груз «Смолы нефтяные, кумароновые, инденовые или кумароно-инденовые и политерпены» общей массой нетто 65980 кг в вагон № 50476068, следующий по железнодорожной накладной № 23040298 со станции ФИО1 Азербайджанской железной дороги до станции Кохтла Эстонской железной дороги на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее ПС РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Плательщиком за перевозку груза является ООО «ЭнергоТранс», на основании п. 1.2, 1.3 соглашения на организацию расчетов от 23 октября 2020 г. № 1/20-69-жд, железнодорожный тариф по накладной № 23040298 составил 477 988 руб. (без НДС).

На железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги при прохождении поезда № 3658 индекс 0300-753-0318 по вагонным весам марки РТВ-Дв № 171609 (госпроверка 18 января 2023 г.) выявлен вагон № 50476068 с перегрузом сверх его грузоподъемности на 3,65 тонн (2%+ увеличение погрешности на 1400 кг). По результатам составлен акт общей формы от 3 мая 2023 г. №03000-2-2/192. Вагон № 50476068 направлен для проведения контрольного взвешивания на станцию Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги.

07 мая 2023 г. на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги при контрольной перевеске вагона № 50476068, произведенной на тензометрических вагонных весах номер № 332 (дата калибровки 13 марта 2023 г.), в статике, по вагону № 50476068 оказалось: вес брутто 95450 кг, тара (с бруса) 27000 кг, вес нетто 68450 кг, грузоподъемность 66000 кг. По документу значится: вес брутто 92981 кг, тара 27000 кг, вес нетто 65980 кг. Метод определения массы по стандарту. Излишек массы против документа составил 2469 кг. Излишек массы против грузоподъемности 2450 кг., что более относительно перевозочного документа на 1149 кг., против грузоподъемности вагона на ИЗО кг. с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30 мая 2008 г.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По факту несоответствия массы груза, указанной в накладной № 23040298 на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги оформлен коммерческий акт от 7 мая 2023 г. № ОКТ2306512/44.

В соответствии с расчетом, составленным в соответствии с Прейскурантом 10-01, провозная плата фактически перевезенного груза составляет 485 230 рублей (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС сумма неустойки за занижение размера провозных платежей по накладной № 23040298 составила 2 426 150 руб., где железнодорожный тариф 485 230 руб. за перевозку фактической массы груза от станции ФИО1 Азербайджанской железной дороги до станции Кохтла Эстонской железной дороги, умножается на пять: 2 426 150, 00 = 485 230,00x5

Недобор провозных платежей за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 50948066 составляет: 485 230 руб. - 477 988,00 руб. = 7 242 руб. (без НДС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, подтверждающей заключение договора перевозки груза, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС) вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с § 5 ст. 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с положениями статьи 31 СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя -перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В параграфе 2 статьи 31 СМГС установлено, что, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей и неустоек возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей и неустоек осуществляется отправителем (получателем). При этом § 2 статьи 31 СМГС отправитель может возложить обязанность по уплате провозных платежей и неустоек на третье лицо, которое должно указываться отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения на организацию расчетов от 23 октября 2020 г. № 1/20-69-жд, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс» (клиент), ответчику присвоен код плательщика 1005747637.

Основанием для проведения расчетов с плательщиком и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента платежей является наличие в перевозочных и/или иных документах кода плательщика. В железнодорожной транспортной накладной № 23040298 в графе 23 «Уплата провозных платежей» в качестве плательщика за перевозку груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» указано ОАО «РЖД»: ООО «ЭнергоТранс», 1005747637.

Таким образом, при заключении договора перевозки № 23040298, стороны возложили выполнение обязанностей грузополучателя по оплате провозных платежей и неустоек на ООО «ЭнергоТранс», указав его в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика, а значит, является лицом, обязанным нести ответственность, в том числе по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Указанный вывод не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 309-ЭС19-3168, в соответствии с которой выполнение обязанности по уплате неустоек может быть переложено с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Исходя из того, что ООО «ЭнергоТранс» в установленном договором об организации расчетов от 23 октября 2020 г. № 1/20-69-жд порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявила, произвела оплату провозных платежей по спорной перевозке, тем самым подтвердив свой статус плательщика в пользу грузоотправителя.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что неустойка подлежит снижению до 2 183 535,00 руб. Расчет недобора не оспорен, признан математически и методологически верным.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки и недобора провозных платежей не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 2 183 535, 00 руб., недобор провозных платежей в размере 7 242, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 167, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий