Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-101331/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101331/24-142-670
28 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (107258, <...>, а/я 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИИЭТЛАСТ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 6 967 496,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска, в размере 1 265 029,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.12.2023, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИИЭТЛАСТ" (далее – ответчик) взыскании задолженности 6 967 496,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска, в размере 1 265 029,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» утвержден ФИО1.

Между ООО «ФрииЭтЛаст» («Saas-провайдер») и ООО «Сеть Связной» («Исполнитель») был заключен договор №99-ТП на размещение рекламы от 06.05.2020, согласно п.2.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Saas-провайдера оказывать Рекламные услуги (далее – «Услуги»), а Saas-провайдер обязуется принимать и оплачивать Услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.2, 2.3 Договора описание услуг указаны в соответствующих Дополнительных соглашениях к Договору.

Перечень, порядок расчета и объем оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора Услуг Стороны дополнительно согласуют в соответствующих Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 06.05.2020, №2 от 06.05.2020, №3 от 25.05.2020, №4 от 29.06.2020, №5 от 17.02.2021, №6 от 18.03.2022, №7 от 18.03.2022, №8 от 18.03.2022.

Указанными дополнительными соглашениями предусмотрены услуги, оказываемые исполнителем, расчет суммы вознаграждения, порядок оплаты, порядок сдачи-приемки услуг.

31.03.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора на размещение рекламы №99-ТП от 06.05.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор и считать 31.03.2023 г. последним днем его действия.

Согласно п.2 указанного соглашения стороны производят сверку взаиморасчетов до 15.05.2023 г. включительно. Партнер производит оплату за весь период сотрудничества Сторон в соответствии с условиями Договора.

ООО «Сеть Связной» предусмотренные договором №99-ТП на размещение рекламы от 06.05.2020 и дополнительными соглашениями к договору обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки услуг.

Как указывает истец в обоснование иска, конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» установлено наличие задолженности ООО «ФрииЭтЛаст» по указанному договору по оплате оказанных ООО «Сеть Связной» услуг, а именно не оплаченными ответчиком являются выставленные счета на общую сумму 6 967 496,09 руб., из которых задолженность:

- по договору 99-ТП от 06.05.2020 - 3 317 282,66 руб.,

- по дополнительному соглашению №3 от 25.05.2020 – 85 608,47 руб.,

- по дополнительному соглашению №6 от 18.03.2022 – 13 372,99 руб.

- по дополнительному соглашению №8 от 18.03.2022 – 3 550 871,97 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности отсутствуют у конкурсного управляющего.

Согласно п.5.2. Договора истечение срока действия настоящего Договора, равно как и его досрочное прекращение, не освобождает Стороны от обязательств по расчетам, возникших в период действия настоящего Договора и не исполненных Сторонами.

Как указывает истец, задолженность на дату подачи иска составляет 6 967 496,09 руб.

Направленные претензии об оплате долга Исх.№61-П от 18.01.2024, Исх.№70 от 18.01.2024, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность в размере 2 528 955,58 руб. погашена, что подтверждается платежным поручением №156 от 19.08.2024.

В отношении суммы 2 018 380,93 руб. ответчиком произведен зачет встречных однородных требований. Уведомление о зачете было направлено 28.03.2023 и получено Истцом 03.04.2023.

Зачет проведен ввиду наличия у истца задолженности по оплате услуг Ответчика по Партнерскому договору о предоставлении доступа к Системе Flocktory № 127-121212 от 01.03.2013г. в размере 2 018 380 руб. 93 коп.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены ст. 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6).

В силу п. 12 Постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, обязательство на сумму 2 018 380,93 руб. полностью прекратилось зачетом встречных однородных требований.

В отношении требований в остальной части истцом не представлены счета и акты оказанных услуг, которые обосновывают соответствующие требования и их размер.

При этом в силу п. 3.3 Дополнительного соглашения № 8 от 18.03.2022 к Договору оплата Услуг производится SaaS-провайдером ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем, который формируется на базе результатов за Отчетный период. Следовательно, обязательство Ответчика по оплате не возникло, поскольку ему не были выставлены ни счета, ни акты оказанных услуг.

Таким образом, истец не доказал наличие задолженности Ответчика по оплате услуг и ее размер в остальной части.

Определением от 27.08.2024 суд запрашивал первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг, однако, истцом определение не исполнено, документация не представлена.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в размере 6 967 496,09 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими средствами составил 1 265 029,26 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его ошибочным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 528 955,58 руб. (задолженность, которая признана ответчиком и погашена им 19.08.2024) за период с 31.05.2022 по 19.08.2024 (дата фактической оплаты), размер которых составил 633 779,65 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 410, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИИЭТЛАСТ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 779,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИИЭТЛАСТ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 940 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 223 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова