Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А72-4953/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4953/2024

20.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АгроТрансКапитал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы аванса (предоплаты) по договору в размере 2 553 810 руб. 00 коп.; договорной неустойки за период с 24.10.2023 по 16.04.2024 в размере 140 187 руб. 52 коп.; штрафа за отказ от исполнения договора поставки в размере 510 762 руб. 52 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.05.2024 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 22.05.2024 заявление было принято судом к производству.

Определением от 23.07.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать сумму аванса (предоплаты) по договору в размере 2 553 810 руб. 00 коп.; договорную неустойку за период с 24.10.2023 по 01.04.2024 в размере 101 880 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024-15.07.2024 в размере 117 224 руб. 07 коп.; проценты за пользование денежными средствами с 16.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства; штраф за отказ от исполнения договора поставки в размере 510 762 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

13.08.2024 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела доказательство направления корреспонденции в адрес ответчика, поступившее через систему «Мой Арбитр».

Документы судом приобщены в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Акционерное общество "АгроТрансКапитал", Покупатель) и Ответчиком (индивидуальный предприниматель ФИО1, Поставщик) был заключен договор поставки № АТК/КП-430-ИГ от 31.08.2023 (далее - договор).

В рамках заключенного Договора Стороны подписали Спецификацию № 1 от 31.08.2023 года, Спецификацию № 2 от 26.09.2023 года, Спецификацию № 3 от 17.10.2023 года, Спецификацию № 4 от 17.10.2023 года.

Согласно п. 1.1 Договора и условиям Спецификации № 1 от 31.08.2023 и № 2 от 26.09.2023 года, Ответчик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию: пшеницу продовольственную урожая 2023 года в количестве 700 тонн на общую сумму 3 850 000 руб. 00 коп. На основании п.9 Спецификаций, оплата за поставляемый Товар производится на условиях предоплаты.

Истцом на основании платежных поручений № 4903 от 05.09.2023 года, № 4904 от 05.09.2023 года, № 6020 от 27.10.2023 года, № 5339 от 27.09.2023 года произведена оплата в размере 2 460 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично в размере 133.300 тонны на общую сумму 733 150 руб. 00 коп.

Срок поставки установлен не позднее 23.10.2023 года.

На дату составления искового заявления обязанность по поставке пшеницы в количестве 313.9 тонн на сумму предоплаты 1 726 850 руб.00 коп. не были исполнены.

В соответствии со Спецификацией № 3 Истцом была перечислена предоплата за подсолнечник в количестве 117 тонн на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. Истец произвел замену сельскохозяйственной продукции на горох продовольственный в размере 106.640 тонны в рамках заключенной Спецификации № 4 от 17.10.2023 года на общую сумму 1 173 040 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства Ответчика по Спецификации № 3 от 17.10.2023 года не исполнены в количестве 48.6 тонны на общую сумму 826 960 руб. 00 коп.

Срок поставки установлен не позднее 31.10.2023 года.

Истцом 31.01.2024 года ответчику было направлено уведомление, в котором истец просил сообщить о готовности к выборке товара на сумму долга в размере 2 553 810 рублей 00 коп.

Гарантийным письмом, Ответчик обязался произвести оплату в срок до 10 марта 2024 года, не указав конкретный срок исполнения обязательства.

Уведомление о готовности товара к выборке было дополнительно направлено на почтовый адрес поставщика и по адресу электронной почты Kris4ina@inbox.ru.

В соответствии с п. 6.2 договора возникающие при исполнении договора претензии рассматриваются в течение десяти рабочих дней со дня их отправки на адрес регистрации стороны или в течение трех рабочих дней со дня их отправки e-mail, указанный в реквизитах сторон по договору.

01.04.2024 года истцом была направлена претензия о возврате суммы аванса в размере 2 655 690 рублей, из которых сумма предварительной оплаты по договору составляет 2 553 810 рублей 00 коп. и неустойки в размере 101 880 руб. 37 коп. за период с 24.10.2023-01.04.2024г.

Также претензия была направлена истцом на электронный адрес поставщика, указанный в договоре (Kris4ina@inbox.ru.).

Требование о поставке товара и уплаты неустойки поставщиком не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар в сроки, установленные договором (по Спецификации №1 от 31.08.2023 - не позднее 15 сентября 2023г.; Спецификации №2 от 26.09.2023 – не позднее 23 октября 2023; Спецификации №3 от 17.10.2023 – не позднее 31 октября 2023; Спецификации №4 от 17.10.2023 – не позднее 31 октября 2023), не поставил, не возвратил истцу сумму предоплаты, исковые требования о взыскании с ответчика 2 553 810 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 880 руб. 37 коп. за период с 24.10.2023 по 01.04.2024г.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора определено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2023 по 01.04.2024 в сумме 101 880 руб. 37 коп.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

1 726 850 руб. 00 коп. * 161 дней * 0,1% = 278 022 руб. 85 коп.

826 960 руб. 00 коп. * -213 дней * 0,1% = - 176 142 руб. 48 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

По расчету суда расчет будет следующим:

За период с 24.10.2023 по 01.04.2024 – 161 день:

1 726 850 руб. 00 коп. * 161 дней * 0,1% = 278 022 руб. 85 коп.

За период с 01.11.2023 по 01.04.2024 – 153 дня:

826 960 руб. 00 коп. * 153 дней * 0,1% = 126 524 руб. 88 коп.

Итого общий размер неустойки составит 278 022,85 + 126 524,88 = 404 165 руб. 33 коп.

Истец же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 880 руб. 37 коп., что прав ответчика не нарушает.

Таким образом, учитывая, что в согласованные в договоре сроки товар не был поставлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 101 880 руб. 37 коп. за период с 24.10.2023 по 01.04.2024.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 224 руб. 07 коп. за период с 02.04.2024 по 15.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Договором (п. 4.3) предусмотрена неустойка на случай неисполнения поставщиком обязанности поставить товар.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только после направления поставщику требования о возврате денежных средств.

Претензия истцом ответчику была направлена 01.04.2024, в том числе и по электронной почте, что предусмотрено условиями договора (п. 6.2), поэтому проценты истец рассчитывает с 02.04.2024 г., что является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, является верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 117 224 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 15.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 510 762 руб. 52 коп.

Согласно пункту 5.3 договора в случае полного или частичного одностороннего отказа Поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного товара. Отказом от исполнения обязательств по настоящему договору стороны признают в том числе нарушение сроков поставки свыше 5 (пяти) календарных дней. Штраф уплачивается сверх убытков, причиненных Покупателю.

Истец рассчитывает штраф в размере 20% от стоимости не поставленного товара 2 553 810 руб. 00 коп.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству (п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Поскольку ответчик не поставил товар, предусмотренный договором, тем самым нарушив условия договора, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 553 810 руб. 00 коп. – предоплата; 101 880 руб. 37 коп. – неустойка за период с 24.10.2023 по 01.04.2024; 117 224 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 15.07.2024, а также с 16.07.2024 по день фактического возврата предоплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 510 762 руб. 52 коп. – штраф; 39 024 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 394 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карсункин С.А.