Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А70-7259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7259/2018
г. Тюмень
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО Торговый Дом «Русойл»

к ООО «Автомагазин «Титан»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2018 № 64, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505223115956, 62505223115949),

установил:

Заявлен иск ООО Торговый Дом «Русойл» к ООО «Автомагазин «Титан» о взыскании 99 622 рублей 63 копеек долга, пени в размере 19 426 рублей 41 копейка, пени за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга 99622 рубля 63 копейки за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 323, 330, 331, 488, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 ООО Торговый Дом «Русойл» (поставщик) и ООО «Автомагазин «Титан» (покупатель) подписали договор поставки № 132РП/18 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по перечню согласно счете и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД), иным товаросопроводительным документам. Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках этого договора вне зависимости от наличия ссылки на него в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за каждую партию Товара производится на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета. Счет на оплату Товара действителен в течение пяти дней с момента его создания.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежа в Арбитражном суде Тюменской области. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с момента ее отправления.

05.02.2018 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили условие пункта 4.2. договора:  поставщик предоставляет Покупателю кредитный лимит в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Кредитный лимит дает право Покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты данного товара на срок в 30 календарных день. В случае наличия у Покупателя на момент отгрузки задолженности перед Поставщиком сумма кредитного лимита подлежит уменьшению на сумму дебиторской задолженности покупателя. При наличии просроченной дебиторской задолженности Покупателя поставщик вправе приостановить дальнейшие поставки товара до полного погашения покупателем возникшей задолженности. Если сумма заявки превышает кредитный лимит, отгрузка товара осуществляется при условии внесения Покупателем предоплаты, размер которой определяется как разница между суммой заявки и суммой кредитного лимита, рассчитанной на момент принятия заявки. В случае неоднократного (более одного раза) нарушения установленных настоящие договором сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе отказать Покупателю предоставлении кредитного лимита и осуществлять отгрузку товара на условиях 100% предоплаты.

Материалы дела содержат универсальный передаточный документ от  16.02.2018 № 10/0003826 на сумму 99 622 рубля 63 копейки. УПД подписан представителями поставщика и покупателя без замечаний, имеют ссылку на договор,  скреплен печатями контрагентов. Претензий покупателя по ассортименту, качеству или количеству поставленной продукции материалы дела не содержат.

Поскольку поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, поставщик предъявил покупателю претензию от 03.04.2018 № 114 с предложением оплатить долг в размере 99 622 рубля 63 копейки.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, поставщик, полагая свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исполнил обязательство по передаче продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным сторонами УПД на сумму 99 622 рубля 63 копейки. Документы содержат подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя, ссылку на договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) поставщик предоставляет Покупателю кредитный лимит в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 18 %; кредитный лимит дает право Покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты данного товара на срок 30 календарных дней.

По неоспоренной позиции истца ответчик полученный по УПД от 16.02.2018 № 10/0003826 товар не оплатил, сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 99 622 рубля 63 копейки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Эти документы не были получены, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505223115956 и 62505223115949, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в размере 99 622 рубля 63 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19426 рублей 41 копейка за период с 16.03.2018 по 26.04.2018.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора (пункт 5.2.) предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в следующих размерах: в случае нарушения сроков оплаты до 30 дней - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты от 31 до 60 дней - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты свыше 60 дней -1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени насчитываются Поставщиком с первого дня задолженности по день фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору. Пени подлежат оплате в случае предъявления письменного требования Поставщиком об их уплате. При этом письменное требование (претензия) не является по настоящему договору документом, определяющим дату получения Поставщиком доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданского кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре (пункт 5.2) порядок начисления пени с указанием на подлежащий применению процент.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 19 426 рублей 41 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга 99622 рубля 63 копейки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга имеет под собой правовые основания.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность в размере 99 622 рубля 63 копейки, за период с 27.04.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомагазин «Титан» в пользу ООО Торговый Дом «Русойл» 119 049 рублей 04 копейки, в том числе: 99 622 рубля 63 копейки основного долга, 19 426 рублей 41 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2018 года по 26.04.2018 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 99 622 рубля 63 копейки, за период с 27.04.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 4 571 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.