Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А05-12265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12265/2017
г. Архангельск
14 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Холмогорское» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164567, д. Харлово, Архангельская область, Холмогорский р-н, ул. Ветеранов, дом 14 А)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057; место нахождения: Россия, 125993, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (163060, <...>) и Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>),

о взыскании убытков,

при участии в открытом судебном заседании представителей: не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Холмогорское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) за счет казны РФ о взыскании 6000 руб. убытков.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 15.03.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года старшим государственным инспектором УГАДН по Архангельской области и НАО ФИО1 в отношении ФГУП «Холмогорское» составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 02.08.2017 по делу №5-315/2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФГУП «Холмогорское» было дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В целях защиты своих прав ФГУП «Холмогорское» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 27.06.2017, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги (представление интересов заказчика в судебном участке №1 Холмогорского судебного района Архангельской области при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (дело №5-315/2017)), а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, стоимость услуг составляет 6000 руб. Заказчик обязуется произвести оплату предусмотренных настоящим договором услуг не позднее, чем через 10 дней после окончания рассмотрения дела в суде.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя отражен в расходном кассовом ордере от 17.08.2017 №1097.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, выплачиваемых в том числе на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно пунктам 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Соответствующие расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны; требование о возмещении ущерба (материального и морального), причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом выбран способ защиты своих прав путем предъявления иска о возмещении убытков согласно положениям статей 8, 12, 15 ГК РФ (определение КС РФ от 20.02.2002 №22-О).

Условиями наступления ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с указанной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, на указанный государственный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг истец понес вследствие привлечения его к ответственности и составления сотрудником УГАДН по Архангельской области и НАО в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, то в силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При этом право требования Предприятием возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. Это означает, что не могут быть компенсированы расходы истца на оплату услуг представителя в качестве убытков в том случае, если привлечение к административной ответственности было обоснованным.

Участие представителя ФИО2 от имени Предприятия в мировом суде по иску УГАДН по Архангельской области и НАО отражено в постановлении от 02.08.2017 по делу №5-315/2015.

Обстоятельство нарушения прав ФГУП «Холмогорское» установлено и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 02.08.2017 по делу №5-315/2017.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 17.08.2017 №1097, из которого усматривается получение ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей в соответствии с договором от 27.06.2017.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение прав ФГУП «Холмогорское» в виде незаконного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 6000 руб.

Убытки в виде расходов истца по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с Ространснадзора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Холмогорское» 6000 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин