Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-96059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96059/2022
13 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Стрельникова А.И., судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., при участии в судебном заседании: от истца: никто не явился, извещен; от ответчика: никто не явился, извещен; от третьих лиц: никто не явился, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» на определение от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление суда от 18.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации,

третьи лица: Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3(МОСП по ВАШ № 3), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси 2412» обратилось с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице в лице ГУ ФССП России по г. Москве убытков в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-50).

01.03.2023 ООО «Такси 2412» обратилось с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12.125 руб., а также расходов на ксерокопирование бумаги в сумме 2.000 руб. (л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Такси 2412» были взысканы судебные расходы в размере 500 руб., а в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 77-88).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года указанное определение было оставлено без изменения (л.д. 94-95).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО «Такси 2412» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте

рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения истцом

судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № ТА22-38, актом приёмки-сдачи оказанных услуг № 1 от 13.03.2023, чеком № от 16.02.2023, а также платежным поручением от 16.02.23 № 91, представленными в материалы дела.

В данном случае, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 500руб., исходя из критериев разумности, суммы взысканных убытков в виде 500 руб., а также с учетом категории спора, в связи чем размер судебных расходов был правомерно снижен до указанной суммы.

Следует указать и о том, что снижая размер заявленных расходов, суд также верно принял во внимание объем оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем представленных по делу доказательств.

Кроме того, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, с учетом количества инстанционного обжалования, процессуального поведения сторон, суд верно не усмотрел оснований для взыскания суммы судебных расходов в сумме большей, нежели сумма удовлетворенных требований. Более того, снижая размер заявленных расходов, суд также верно принял во внимание, что обществом одновременно было подано более 150 аналогичных заявлений.

При этом доводы истца о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, является необоснованным, поскольку суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, факт несения судебных расходов лишь дает правовые основания для их возмещения, а доказательство разумности их несения влияет на их размер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом размер судебных издержек является явно неразумным и чрезмерно занижен, не имеется, ибо указанные обстоятельства истцом не доказаны. Кроме того, вопреки доводам заявителя, суд подробно изложил мотивы, согласно которым считает сумму заявленных расходов завышенными.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что в данном случае взысканные судом расходы соотносимы с объёмом защищаемого права,

характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-96059/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Д.И. Дзюба

Е.В. Немтинова