Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А65-10929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10929/2021

Дата принятия решения – 23 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г. Казань о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 949 246 рублей 15 копеек,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.08.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО2, г. Казань, (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков в размере 949 246 рублей 15 копеек.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества «Добрый знак», которая приобщена судом.

Судом были истребованы материалы дела №А65-31398/2017, которые были исследованы в ходе судебного заседания от 21.07.2021.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на пропуск срока исковой давности, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан датировано 26.01.2018 по делу №А65-31398/2017, истец обратился с иском в Кировский районный суд г.Казани 05.02.2021.

Истец возражает против данного довода, поскольку считает, что срок исковой давности начинает течь с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о его исключении, в данном случае с 27.10.2020.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 по делу №А65-31398/ исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Добрый знак" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 786 593 рублей 09 копеек задолженности, 141 099 рублей 06 копеек договорной неустойки за период с 14.02.2017 по 29.08.2017, а также 21 554 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 949 246 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что 08.10.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Добрый знак».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) 27.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества «Добрый знак» с указанием на исключение недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 с 08.10.2012 до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ, являлась единственным участником Общества.

С 10.07.2019 сроком до 09.07.2021 генеральный директора Общества ФИО5 была дисквалифицирована, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и с 10.07.2019 и до момента исключения Общество вело свою деятельность без исполнительного органа.

Истец полагает, что единственный участник Общества ФИО2 не обеспечила назначение нового исполнительного органа и юридическое лицо до момента исключения из реестра, Общество более года находилось без исполнительного органа и в результате бездействия ответчика были нарушены права кредитора, в связи с чем, он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании части 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частями 1-2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Как установлено частью 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, обстоятельства исполнения обязательств, возникли из договора поставки №293 от 25.12.2012 по товарным накладным, датированными в период времени с 13.01.2017 по 21.02.2017.

Согласно пункту 4.2 договора №293 от 25.12.2012 расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, соответственно обязательства Общества «Добрый знак» по оплате последней товарной накладной наступило 24.03.2017, о чем изложено истцом в рамках дела №А65-31398/2017.

Согласно статье 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28.12.2016 настоящий Федеральный закон, которым внесены изменения в статью 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статью 3 федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в силу 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ от 28.12.2012 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения Общества с истцом возникли в 2017 году и имели место быть до 28.06.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, поэтому отсутствуют основания для применения данных положений норм права к данному ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан датировано 26.01.2018 по делу №А65-31398/2017, истец обратился с иском в Кировский районный суд г.Казани 05.02.2021.

Пропуск срока исковой давности истцом не пропущен, так как право на иск к ответчику ФИО2 возникло с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общества «Добрый знак» 27.10.2020.

Поскольку иск подан в Кировский районный суд г.Казани посредством почтовой связи 05.02.2021, соответственно трехгодичный срок для подачи исковых требований о возложении субсидиарной ответственности единственного участника Общества «Добрый знак» не пропущен.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 9 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина