Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А17-1106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1106/2022
г. Иваново
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Оконный континент» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Экспо» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 629,14 руб. и судебных издержек в размере 465 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Оконный континент» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Экспо» о взыскании задолженности (переплаты) по договору в сумме 92 629,14 руб. по договору субподряда от 22.09.2020г., почтовых расходов в сумме 465 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора субподряда № 09/20.12 от 22.09.2020г. на выполнение по устройству светопрозрачных конструкций истцом разными платежами в разные даты была произведена предварительная оплата в общей сумме 1 813 057,14 руб. ООО «Рем-Экспо» выполнило работы на общую сумму 1 689 548 руб. и сдало их результат Заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Заказчик принял работы без претензий по качеству и срокам. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств в сумме 30 880 руб., уплаченных ранее в качестве аванса, в связи с чем остаток неотработанного аванса составил 92 629,14 руб.

В связи с наличием указанной переплаты истец 07.07.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанные денежные средства. Ответчик гарантийным письмом от 12.07.2021г. подтвердил наличие задолженности и 23.07.2021г. произвел оплату в размере 30 880 руб., однако в полном объеме свои обязанности по возврату неотработанного аванса не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 22.03.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2022г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 18.07.2022г.

Протокольным определением от 18.07.2022г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 08.09.2022г.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 22.03.2022г. о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства, определения от 23.05.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, а также определения от 19.07.2022гг. о назначении судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и ответчиком получены не были, определения были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку своих представителей в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.


Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Экспо» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Оконный континент» (Субподрядчик) заключен договор от 22.09.2020г. №09/20.12, в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется в обусловленный срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ в рамках договора подряда №28-П/К2-3 от 25.08.2020г. между ООО «РусьСтройПроект» и ООО «Компания Оконный мастер» из представленных Подрячиком давальческих материалов по устройству светопрозрачных конструкций (изделий из ПВХ) на объекте по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется сдать результат работ подрядчику, а подрядчик принять результат работ по актам и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. Договора, общая стоимость заказа составляет 1 828 664 руб., в том числе, НДС 304 777,22 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата производится поэтапно: 1-й этап: предоплата 15% от суммы общей стоимости заказа, что составляет 274 299,60 руб., производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Дальнейшая оплата выполненных работ производится еженедельно в течение 2 рабочих дней с даты подписания промежуточных актов выполненных работ и справки о стоимость выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора, срок выполнения работ составляет 32 рабочих дня с даты оплаты подрядчиком авансового платежа согласно графику производства работ (Приложение №2).

Платежным поручением от 23.09.2020г. № 17985 на сумму 274 299,60 руб. истцом ответчику перечислен аванс. Назначение платежа: оплата по счету №37 за выполнение работ по договору субподряда №09/20ю12 от 22.09.2020г.

Платежными поручениями №19793 от 14.10.2020г., на сумму 280 800 руб., №20450 от 2010.2020г. на сумму 283 041,77 руб., №22757 от 12.11.2020г. н сумму 280 800 руб., №23011 от 17.11.2020г. на сумму 283 041,77 руб., №25766 от 24.12.2020г. на сумму 411 074 руб. осуществлена оплата по Договору субподряда.

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по Договору составляет 1 813 057,14 руб.

Обеими сторонами Договора без замечаний и разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2020г. № 31 на сумму 664 400 руб. и № 2 от 24.12.2020г. на сумму 1 025 148 руб. Таким образом, общая сумма выполненных ответчиком и принятых истцом работ по Договору составляет 1 689 548 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2021г. с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 123 509,14 руб. В ответ гарантийным письмом от 12.07.2021г. ответчик представил график возврата денежных средств.

Платежным поручением от 23.07.2021г. №155 ООО «Рем-Экспо» произведен возврат ООО «Компания «Оконный континент» части неотработанного аванса в размере 30 880 руб.

Таким образом, сумма оставшегося у ответчика неотработанного аванса составляет 92 629,14 руб.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Предъявляя требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за результат работ Договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт выполнения ответчиком работ на общую сумму 1 689 548 руб. подтвержден двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ от 30.09.2020г. № 31 на сумму 664 400 руб. и № 2 от 24.12.2020г. на сумму 1 025 148 руб. Кроме того, ответчик возвратил истцу часть неотработанного аванса в сумме 30 880 руб. в соответствии с платежным поручением № 155 от 23.07.2021г.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по Договору в сумме 1 813 057,14 руб. подтвержден платежными поручениями от 23.09.2020г. № 17985, №19793 от 14.10.2020г., №20450 от 2010.2020г., №22757 от 12.11.2020г., №23011 от 17.11.2020г., №25766 от 24.12.2020г.

Доказательств осуществления какого-либо встречного исполнения на взыскиваемую истцом сумму (92 629,14 руб.) в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы денежных средств ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 92 629,14 руб. и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 465 руб. почтовых расходов.

В материалы дела представлены документы о несении почтовых расходов - представлена почтовая квитанция о направлении в суд искового заявления № Прод208093 на сумму 344 руб., почтовая квитанция о направлении претензии ответчику № Прод205982 на сумму 219 руб. Таким образом, заявителем подтверждены почтовые расходы на сумму 563 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает обоснованной заявленную к взысканию сумму почтовых расходов в размере 465 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Компания «Оконный континент» удовлетворить.

Заявление ООО «Компания «Оконный континент» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Рем-Экспо» в пользу ООО «Компания «Оконный континент» неосновательное обогащение в размере 92 629,14 руб., судебные издержки в размере 465 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб.

3. Возвратить ООО «Компания «Оконный континент» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 33653 от 30.12.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.