Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-69978/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69978/2018
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «УСМ № 3970» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 249 124,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 983,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «УСМ № 3970» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 249 124,92 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 983,0 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-69978/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО «УСМ № 3970» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 249 124,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983,0 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018, с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит иск удовлетворить частично, в размере 183686 руб. 15 коп., исходя из лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства судебное заседание проводится без вызова сторон, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Скания» государственный регистрационный знак <***> под управлением потерпевшего ФИО1, застрахованного ООО «СК «Согласие» по договору страхования №0010200-0417236-2/14ТЮ 2016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <***> под управлением виновника ДТП ФИО2, принадлежащий ЗАО «УСМ № 3970», ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0358754768.

Как следует из искового заявления, ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные потерпевшим документы, признало произошедший случай страховым и оплатило ремонт в размере 583 686,15 руб. в качестве страхового возмещения.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра, направлением на ремонт №65176/17, заказ-нарядом № 3011701317, актом выполненных работ № 3011701317, счетом на оплату № 0100002470, платежным поручением №93638 от 05.04.2017.

После выплаты ООО «СК «Согласие» направило страховщику виновника ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке суброгации требование, на которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 334 561,23 руб., рассчитанным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В подтверждение возмещения истцом представлено платежное поручение №700 от 02.05.2017 на сумму 334 561,23 руб.

В связи с тем, что не возмещенным остался ущерб в размере 249 124,92 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на превышение лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО на 183 686,15 руб., в связи с чем просил о частичном удовлетворении требований в указанном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ЗАО «УСМ № 3970» является владельцем транспортного средства «МАЗ» государственный регистрационный знак <***> и работодателем водителя ФИО2, признанным виновным в произошедшем ДТП.

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним не оспаривается.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу (страхователю), к истцу, в силу закона, перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - статья 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, отношения истца и ответчика, как виновника в причинении истцу убытков, предъявившим иск в порядке суброгации, не регулируются положениями Закона об ОСАГО.

К названным отношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование вследствие выплаты им потерпевшему не по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а по договору добровольного имущественного страхования, то есть иск проистекает из суброгационного требования по добровольному страхованию.

Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак <***> определен в соответствии с пунктом 11 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013.

В рамках действия договора обязательного страхования № ЕЕЕ №0358754768 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненный вред в размере 334 561,23 руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере 249 124,92 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «УСМ № 3970» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 249 124,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983,0 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян