Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-12033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12033/2022
г. Казань
20 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 13 июля 2022 года

Дата изготовления решения – 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Орда+", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 469 880 рублей задолженности и 95 895 рублей 44 копеек неустойки с последующим начислением

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2022г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Орда+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (далее ответчик) о взыскании 1 469 880 рублей задолженности и 95 895 рублей 44 копеек неустойки с последующим начислением.

В предварительном судебном заседании 13 июля 2022г. истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки с учетом моратория до 45 123 рублей 66 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение размера иска судом было принято.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения не представил.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022г. между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг №1 по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по охране объектов ответчика по согласованному перечню и объеме, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику соответствующие услуги в январе, феврале и марте 2022г., в подтверждение чего представлены двухсторонние акты, но ответчик их в полном объеме не оплатил.

Поскольку в претензионном порядке ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил двухсторонние акты №9 от 31 января 2022г. за охранные услуги в январе 2022г. в размере 869 760 рублей, №21 от 28 февраля 2022г. за охранные услуги в феврале 2022г. в размере 562 680 рублей и №22 от 04 марта 2022г. за охранные услуги в марте 2022г. в размере 37 440 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.1. договора с учетом положений протокола договорной цены предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг заказчиком (ответчиком) производится частичная оплата в размере 50% ежемесячной стоимости услуг, а окончательный расчет – до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Ответчик мотивированные возражения не представил, факт оказания услуг, их объем и качество не оспорил, доказательства полной или частичной их оплаты не представил.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика лежит обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 469 880 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 45 123 рублей 66 копеек, рассчитанную за период оплаты каждого акта по 31 марта 2022г. и до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4.4. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку как факт наличия задолженности, так и просрочки ее оплаты подтверждаются материалами дела, требование о взыскании неустойки в соответствии со статьями 309, 329, 330 и 331 ГК РФ является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета неустойки вызванного необходимостью начисления неустойки со дня следующего за последним днем оплаты периода, что составляет 42 258 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в излишне оплаченной части – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Орда+", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 469 880 рублей задолженности и 42 228 рублей 78 копеек неустойки, рассчитанной до 31 марта 2022г. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и 28 096 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Орда+", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 507 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов