Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А49-8103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8103/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

«26» сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гидромаш-Групп» (Сызранская ул., д. 73, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный эстетический центр «Юность» (Октябрьская ул., д. 62А, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 344286 руб. 78 коп.

при участии:

от истца (до перерыва): представитель ФИО1 (доверенность от 12. 08. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гидромаш – Групп» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» о взыскании задолженности в сумме 689027 руб. 66 коп. за теплоэнергию, поставленную за период с января по апрель 2018 года по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №3108 от 01. 01. 2018 года (счета – фактуры №11/1 от 31. 01. 2018 года, №523/1 от 28. 02. 2018 года, №1009/1 от 31. 03 2018 года, №1443/1 от 30. 04. 2018 года), неустойки в сумме 80815 руб. 53 коп. за период с 12. 02. 2018 года по 01. 07. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 24. 09. 2019 года, представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 25. 09. 2019 года для перерасчета истцом суммы долга и неустойки.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 163106 руб. 53 коп. (задолженность по счету-фактуре №11/1 от 31. 01. 2018 года) в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 181180 руб. 25 коп. за период с 12. 02. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

Учитывая, что по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе как увеличить, так и уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение суммы долга и увеличение суммы неустойки не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд признает возможным принять уменьшение суммы долга до 163106 руб. 53 коп. и увеличение суммы пени до 181180 руб. 25 коп. В связи с чем иск признается заявленным на сумму 344286 руб. 78 коп., из которых: 163106 руб. 53 коп. – долг, 181180 руб. 25 коп. – неустойка за период с 12. 02. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 01. 2018 года между АО «Гидромаш-Групп» (Теплоснабжающая организация) и МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №3108, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 53-63).

В соответствии с п. 4.3 данного контракта и п. 2 Приложения №4 к нему оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится Потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт действует с 01. 01. 2018 года по 31. 12. 2018 года включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового контракта (п. 7.1, 7.4 контракта).

Ссылаясь на то, что с января по апрель 2018 года ответчику была поставлена теплоэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры №11/1 от 31. 01. 2018 года на сумму 163106 руб. 53 коп., №523/1 от 28. 02. 2018 года на сумму 219215 руб. 85 коп., №1009/1 от 31. 03 2018 года на сумму 186628 руб. 80 коп., №1443/1 от 30. 04. 2018 года на сумму 1157366 руб. 52 коп. (л.д. 26, 28, 30, 32), которые ответчиком не оплачены, АО «Гидромаш-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» о взыскании суммы долга в размере 689027 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 80815руб. 53 коп. за период с 12. 02. 2018 года по 01. 07. 2019 года.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец исковые требования в части взыскания суммы долга уменьшил до 163106 руб. 53 коп. (задолженность по счету-фактуре №11/1 от 31. 01. 2018 года), размер пени увеличил до 181180 руб. 25 коп. за период с 12. 02. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость потребленной в спорный период теплоэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО «Гидромаш-Групп» о взыскании с МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» суммы долга в размере 163106 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты поставленной в январе – апреле 2019 года теплоэнергии ответчику начислена неустойка в сумме 181180 руб. 25 коп. за период с 12. 02. 2018 года по 07. 07. 2019 года по каждому счету-фактуре отдельно, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7% годовых (Информация ЦБ РФ от 06. 09. 2019 года) (л.д. 51).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 181180 руб. 25 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9886 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 8511 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Гидромаш-Групп» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Молодежный эстетический центр «Юность» в пользу акционерного общества «Гидромаш-Групп» сумму долга в размере 163106 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 181180 рублей 25 копеек. Всего 344286 рублей 78 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Молодежный эстетический центр «Юность» в пользу акционерного общества «Гидромаш-Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9886 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Гидромаш-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8511 рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук