Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-71825/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71825/2019
18 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (адрес: 354003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая строительная компания» (адрес: 354340, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжзащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с общества с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая строительная компания» (далее – ответчик) 7.548.646 руб. 09 коп. задолженности по договору от 22.05.2015 № СМР/2015-5-9/АС (далее – Договор); 377.432 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 08.02.2019; 62.630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.08.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-71825/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступили заявления сторон об изготовлении мотивированного решения. Заявления поступили составу суда, рассматривающему дело 15.10.2019.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Ответчиком подано ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу ст.37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 17.3 Договора установлено, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности.

В направленном отзыве ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривал, указывал на неверный расчет неустойки, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Суд пришел к выводу, что изложенные сторонами доводы могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

16.07.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ но «Ликвидации последствий чрезвычайной ситуации ни территории объекта «Водовод от магистральной сети нос. Красная полипа объектов плато «Роза Хутор» с учетом водосборов горнолыжного курорта «Роза Хутор» на Объекте, включая поставку необходимого материала и оборудования в соответствии с Перечнем видов работ (Приложение № 2) согласно проектам указанным в Приложении № 2.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актам приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 377.432 руб. 30 коп. за период с 23.11.2016 по 08.02.2019.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.9. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период ее начисления с учетом положений п.4.5 Договора, ст.193 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая строительная компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжзащита» 7.548.646 руб. 09 коп. задолженности по договору от 22.05.2015 № СМР/2015-5-9/АС; 22.645 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 08.02.2019; 59.827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.