Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А31-1706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1706/2019
г. Кострома
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Новинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции подъезда к Новинской начальной школе, ФАП д. Кузьмины Октябрьского района Костромской области № 1/18 от 10.07.2018,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (глава сельского поселения постановление от 10.12.2015 №1);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

Администрация Новинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (далее – администрация, истец) обратилась с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции подъезда к Новинской начальной школе, ФАП д. Кузьмины Октябрьского района Костромской области № 1/18 от 10.07.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, по основаниям указанным в отзыве. Ходатайствует об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.07.2018 между администрацией (муниципальный заказчик) и учреждением (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции подъезда к Новинской начальной школе, ФАП д. Кузьмины Октябрьского района Костромской области № 1/18, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск выполнить работы по реконструкции подъезда к Новинской начальной школе, ФАП д. Кузьмины Октябрьского района Костромской области (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией. «Ведомостью объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 к Муниципальному контракту) и «Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 23 355 460 руб., в том числе НДС 18% - 3 562 697 руб. 29 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.12.2018 в пункт 3.1. внесены изменения по цене, которая составляет 22 718 106 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - 3 465 473 руб. 85 коп.

В силу пункта 7.4. контракта подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом объем работ, к выполнению которых будут привлечены такие субподрядчики, соисполнители должен составлять 17% (семнадцать процентов) от цены контракта. В случае если Подрядчик сам является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, то обязанность привлекать к соисполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций отсутствует.

Сроки начала и завершения работ (пункт 8.2. контракта):

Начало выполнения работ - с даты подписания Муниципального контракта, Начало производства работ - не ранее чем через 7 (семь) рабочих дней после направления Заказчиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти Костромской области извещения о начале работ по реконструкции объекта.

Завершение работ: не позднее 30 ноября 2018 года.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2. контракта).

В силу пункта 11.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.6. контракта предусмотрено, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет 1 135 905 руб. 32 коп.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты выпаленных работ № 1 от 31.10.2018 на сумму 2 139 283 руб. 83 коп., № 2 от 30.11.2018 на сумму 8 388 999 руб. 81 коп., № 3 от 14.12.2018 на сумму 12 189 822 руб. 70 коп.

17.12.2018 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец произвел оплату выполненных работ на общую сумму 22 718 106 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92-94).

В связи с допущенной просрочкой истец начислил неустойку в сумме 42 664 руб. 38 коп. (за 14 дней).

В нарушение условий контракта подрядчик исполнил принятые на себя обязательства с просрочкой и нарушениями условий контракта.

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении штрафа (л.д. 67-68).

16.01.2019 истец направил в адрес ответчика требование по претензии о выплате неустойки (пени и штрафа) в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 69-70).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайствуя о снижении неустойки, ответчик доводов, позволяющих согласиться с фактом ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не привел. Единственным доводом в обоснование своих возражений явился незначительный период просрочки, что основанием для снижения пени, по мнению суда, не является.

Из части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает начисление штрафов. Согласно части 8 статьи 34 данного Федерального закона размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, постановлением от 25 ноября 2013 г. N 1063 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Установленное пунктом 4 Правил определение размера штрафа в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, предусматривающего, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34).

В пункте 7.4. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом объем работ, к выполнению которых будут привлечены такие субподрядчики, соисполнители должен составлять 17% от цены контракта.

На основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.6. контракта предусмотрено, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет 1 135 905 руб. 32 коп.

Приняв решение участвовать в конкурсе на право заключения государственного контракта, ответчик знакомился с конкурсной документацией, включающей в себя условие, указанное в пункте 7.4 контракта.

Положения пункта 4 Правил не регламентируются условия применения штрафа в зависимости от объема неисполненных обязательств и не устанавливаются ограничения по применению ответственности.

Между тем, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание то, что нарушение обязательств связано не только с условиями договора, но и с требованиями Закона N 44-ФЗ, закрепившего законодательно необходимость участия в государственных проектах лиц, чья поддержка имеет приоритет на государственном уровне, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Новинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 016 286 руб. 70 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 163 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина