Решение от 10 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37614/2025
11 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-пак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2025

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-пак" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан" о взыскании 1 441 872,19 руб. задолженности по договору №65 от 28.07.2020, неустойки в размере 201 423,81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты (уточненные исковые требования).

От истца поступили возражения, которые суд приобщил к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-пак" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптан" (покупатель) заключен договор №65 от 28.07.2020, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, накладной, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в рублях по цене (с НДС 20%), указанной в накладной.

Оплата каждой партии товара производится Покупателем на следующих условиях: - Путем отсрочки 30 календарных дней (пункт 4.3).

Как указывает истец, ответчику поставлен товар, что подтверждается передаточными документами: №АП-139040 от 19.05.2025 на сумму 794 143,40 руб., №АП-155012 от 04.06.2025 на сумму 500 552 руб., № АП-119020 от 29.04.2025 на сумму 243 624,79 руб., № АП-149016 от 29.05.2025 на сумму 137 399 руб., № AП-133010 от 13.05.2025 на сумму 68 313 руб., № АП-119029 от 29.04.2025 на сумму 63 240 руб., № AП-143016 от 23.05.2025 на 57 600 руб., № АП-146013 от 26.05.2025 на сумму 27 000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик оплатил частично сумму задолженности платежными поручениями №850 от 12.09.2025 на сумму 150 000 руб., №888 от 23.09.2025 на сумму 100 000 руб., №926 от 03.10.2025 на сумму 100 000 руб., а также после подачи иска на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 84 от 06.02.2026.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 441 872,19 руб. (уточненные исковые требования).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес, истцом направлена претензия, которая была оставлена без надлежащего финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, счетами-фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1 441 872,19 руб.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1 441 872,19 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2025 по 06.10.2025 в общей сумме 201 423,81 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточнённые исковые требования).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным с учётом следующего.

Как указывалось судом ранее, оплата каждой партии товара производится покупателем на следующих условиях - путем отсрочки 30 календарных дней.

Таким образом, по УПД от 29.04.2025 №АП119020 неустойка подлежит начислению с 30.05.2025; по УПД от 29.04.2025 №АП-119029 неустойка подлежит начислению с 30.05.2025; по УПД от 19.05.2025 №АП-139040 неустойка подлежит начислению с 19.06.2025; по УПД от 23.05.2025 №АП-143016 неустойка подлежит начислению с 26.06.2025; по УПД от 26.05.2025 №АП-146013 неустойка подлежит начислению с 26.06.2025; по УПД от 04.06.2025 №АП-155012 неустойка подлежит начислению с 05.07.2025.

По расчету суда неустойка за период с 30.05.2025 по 06.10.2025 составляет 199 680,04 руб.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% не является завышенным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 30.05.2025 по 06.10.2025 в сумме 199 680,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 80 308 руб. платежным поручением №2942 от 07.10.2025.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд, составляет 77 299 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца в размере 77 221,7 руб. Государственная пошлина в размере 3 009 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-пак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 441 872,19 руб., неустойку в размере 151 237,3 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности с применением 0,1% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 072,79 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-пак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 009 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2942 от 07.10.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д. ФИО2