Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А45-428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-428/2023
г. Новосибирск
21июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Централизованная библиотечная система Первомайского района», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к администрации Первомайского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество Управляющая компания «Перспектива», г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) мэрия города Новосибирска

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, уведомлен,

третьего лица: уведомлены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Централизованная библиотечная система Первомайского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Первомайского района города Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, общей площадью 76,8 кв. м., с кадастровым номером 54:35:082430:567, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.06.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец владеет на праве оперативного управления нежилым помещением c кадастровым номером 54:35:082430:567, общей площадью 77,2 кв.м., расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 740448 от 08.08.2012 г.

Для эксплуатации указанного нежилого помещения в качестве библиотеки, истцом без получения согласования органа местного самоуправления была произведена перепланировка данного помещения.

В результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями и установкой новых перегородок с дверным проемом с увеличением площади помещения (санузел) и уменьшением площади помещения (библиотека);

- зашивка поверхности внутренней стены (выравнивание поверхности) в помещениях;

- монтаж уличного пандуса из бетона у входного крыльца со ступенями для маломобильных групп населения (инвалидов колясочников);

-изменение местоположения раковины в помещении (санузел) с подключением к существующим сетям и вентиляции общественного назначения.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета 13.07.2020 года, имеется непогашенная печать о наличии самовольной перепланировки.

С целью легализации спорного помещения истец 29.06.2021 обратился в администрацию Первомайского района г.Новосибирска с заявлением по вопросу сохранения спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмом от 13.07.2021 истцу было отказано в согласовании проведенной перепланировки и указано на возможность сохранения спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

- Техническое заключение, выполненное ГБУ НСО «НКО и БТИ» Шифр 24/10-2022-ТЗ от 24.10.2022г, согласно которому установлено следующее:

- фундамент, колонны, стены, перегородки, перекрытия, полы, окна, двери находятся в работоспособном состоянии согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям;

- строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работу примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения в целом, на нормативный срок службы;

- внутренние и наружные планировочные изменения нежилого помещения не затрагиваю конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не имеют признаков реконструкции;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения не создаст угрозу жизни и здоровью граждан;

-нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве библиотеки.

Площадь нежилого помещения после проведенных работ уменьшилась до 76,8 кв.м., однако это не связано с реконструкцией здания, уменьшение площади нежилого помещения произошло за счет того, что при строительно-монтажных работах в нежилом помещении были установлены новые перегородки с дверным проемом (библиотека). По наружному контуру нежилое помещение не изменилось.

Выполненные истцом работы в нежилом помещении относятся к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта, не меняя общую площадь нежилого помещения, нового объекта недвижимого имущества не создано.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства;

- Техническое заключение, выполненное ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Шифр 24Л0-2022-ТЗ от октября 2022 г., которым установлено, что работы, проведенные истцом в нежилом помещении, не имеют признаки реконструкции;

- экспертное заключение от 18.05.2023 о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности, составленное ООО «Пожарно – техническая экспертиза и безопасность», в соответствии с которым нежилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует нормативно правовым актам по пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение №5-125-10-98 от 17.05.2023, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым установлено, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:082430:567, расположенного по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских помещений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Раздел II. Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий и городских и сельских поселений, п.14, Раздел VIII.Санитарно – эпидемиологические требований к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.128;

- заключение кадастрового инженера ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО2 от 16.05.2023, согласно которому требования Правил землепользования и застройки г.Новосибирска не нарушены

- протокол от 04.04.2023 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> о согласовании перепланировки спорного помещения.

Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрация Первомайского района города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 76,8 кв. м., с кадастровым номером 54:35:082430:567, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.06.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева