Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А53-6674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6674/20
16 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСАГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "БДА КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСАГРО" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР о взыскании 3 446 630 руб. задолженности за поставленный товар, 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 г. по 04.03.2020 г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% по день фактической оплаты, 350 876,69 руб. пени за период с 02.10.2019 г. по 04.03.2020 г., пени в размере 24% по день фактической оплаты.

Определением от «27» мая 2020 г. к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИОН" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от «02» июля 2020 г. к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БДА КАПИТАЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее подтвердил факт уступки прав требования между ООО «ИНТЕНСАГРО» и ООО «Дион». В порядке ст. 49 АПК РФ направил заявление об отказе от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Дион» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее пояснил, что получил право требования к ответчику на основании договора цессии. ООО "БДА Капитал" то же самое право требования не уступалось, договор цессии не заключался.

Представитель третьего лицо ООО "ВДА Капитал", извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее было направлен отзыв на иск, в котором подтвердило, что претензии ответчику были направлены ошибочно.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.05.2019года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 117, в соответствии с которым ООО «ИНТЕНСАГРО» («Поставщик») обязуется передать в собственность ФГБНУ «Опытная станция Каменская» правопреемником которого является ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить семена пропашно-технических культур.

Согласно п.2.1. договора цены на товар указаны в спецификациях. Стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных соборов, и налогов включены в цену товара.

Покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 2654630 руб. сроком до 15 октября2019г (п.3.6.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора передача товара производится путем выборки товара покупателем на складе продавца. Поставка товара осуществляется покупателем посредством самовывоза, своими силами и за свой счет со склада продавца.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Стороны подписали Приложение 1 к договору Спецификация от 20.05.2019 года, в котором согласован предмет поставки, количество, цена. Покупатель оплачивает 100% товара в сумме 2 654 630 рублей в срок до 01.10.2019 (п. 3.1 Приложения № 1). Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.05.2019 № 228 на сумму 2 654 630 рублей.

Стороны подписали Приложение № 2 к договору Спецификация № 2 от 20.05.2019, в котором согласован предмет поставки, количество, цена. Покупатель оплачивает 100% товара в сумме 792 000 рублей в срок до 01.10.2019 (п. 3.1 Приложения № 1). Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 29.05.2019 № 242 на сумму 792 000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.11.2019 стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 3 446 360 рублей.

Между ООО «ИнтенсАгро» и ООО «Дион» 01.08.2019 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) возмездный № 1 в соответствии, с условиями которого ООО «ИнтенсАгро» (цедент) уступило, а ООО «Дион» (цессионарий) приняло в полном объеме права требования к ФГБУ ОС «Каменская», принадлежащие Цеденту (продавцу) на основании договора № 117 купли-продажи товара от 20.05.2019 г. и всеми приложениями к нему, а также произведенных в рамках указанного договора поставок Цедентом (продавцом) Должнику (покупателю) товара, согласно товарной накладной (далее – ТН) № 242 от 29.05.2019 г. на сумму 792 000 руб., ТН № 228 от 20.05.2019 г. на сумму 2 654 630 руб. Общая сумма основного долга должника перед цедентом по указанному договору составляет 3 446 630 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСАГРО" подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Право требования спорной задолженности приобретено третьим лицом – ООО "Дион" на основании договора цессии № 1, заключенного между ООО «ИнтенсАгро» и ООО «Дион» 01.08.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

20.05.2019года между истцом и ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" «Покупатель» заключен договор поставки, являющийся основанием рассматриваемых исковых требований.

ФГБНУ «ФРАНЦ» является правопреемником ФГБУ Опытная станция «Каменская».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.11.2019 г. ФГБУ «Опытная станция Каменская» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (стр. 2 выписки в отношении ФГБУ ОС «Каменская»). Его правопреемником стало ФГБНУ «ФРАНЦ» (ИНН <***>) (стр. 5 выписки в отношении ФГБУ ОС «Каменская»).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из указанного следует, что ФГБНУ «ФРАНЦ» стало правопреемником ФГБУ ОС «Каменская». В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФГБНУ «ФРАНЦ».

Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик не оплатил поставленный товар на условиях согласованных спецификациями между тем, товар был поставлен.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки № 117 от 20.05.2019, товарными накладными № 228 от 20.05.2019, № 242 от 29.05.2019, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных товарных накладных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 446 630 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 04.03.2020, суд также признает их обоснованными.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 к договору от 20.05.2019 г. начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с п. 3.1 спецификации на проданный по договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 04.03.2020.

Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 350 786,69 руб. за период с 02.10.2019 по 04.03.2020.

Согласно п.п. 6.3. договора, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2019 по 04.03.2020 в размере 350 876,69 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о последующем начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования денежными средствами, а также проценты за нарушение сроков оплаты в размере 24 % годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 3 446 630 руб., начиная с 05.03.2020 года подлежит удовлетворению.

Определением суда от 10.03.2020 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 47 430 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСАГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>) 3 446 630 руб. задолженности за поставленный товар, 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 г. по 04.03.2020 г., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 3 446 630 руб. начиная с 05.03.2020 в размере 0,2% за каждый день по день фактической оплаты, 350 876,69 руб. процентов за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2019 г. по 04.03.2020 г., проценты за нарушение сроков оплаты на сумму 3 446 630 руб. начиная с 05.03.2020 в размере 24% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 430 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.