Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-5741/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5741/20
29 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Белагро" (305000, <...>, помещение X, офис 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 463201001, генеральный директор: ФИО2) к

Обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (142034, Московская область, город Домодедово, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 500901001)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белагро" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО АПК «Племзавод «Ямской» ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 142034, Московская обл., г. Домодедово, <...> пользу ООО «Белагро» ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 305000, Курск, ул. Уфимцев, д. 11, помещение X, офис 32 долг в размере 2 460 993 руб. 71 коп., в том числе 1 765 762,00 руб. - основной долг, 695 231,71 руб. - штрафная договорная неустойка.

Взыскать с ООО АПК «Племзавод «Ямской» ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 142034, Московская обл., г. Домодедово, <...> пользу ООО «Белагро» ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 305000, Курск, ул. Уфимцев, д. 11, помещение X, офис 32 судебные затраты в размере 35 305 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку не установлено наличия уважительных причин. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца устно ходатайствовал об отказе от иска в части требований по основному долгу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

Суд также удовлетворил ходатайство об уточнении требований:

- взыскать с ООО АПК «Племзавод «Ямской» в пользу ООО «БелАгро» договорную неустойку за период с 09.07.2019 по 30.12.2019 и размере 1 421 415,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 305 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Белагро" и Обществом с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" заключен договор купли-продажи товаров для сельскохозяйственного производства от 26.07.2019г.

В соответствии с условиями Договора расчет за поставленный товар производится по факту поставки на основании товарной накладной, УПД, счета на оплату.

Указав на то, что поставленный товар не оплачен, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией. Претензия оставления без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной оплаты за поставку товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2019г. по 30.12.2019г. в размере 1 421 415,09 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного поставщиком товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной договорной неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска "Белагро" в части требования о взыскании с ООО АПК «Племзавод «Ямской» ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения: 142034, Московская обл., г. Домодедово, <...> пользу ООО «Белагро» ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 305000, Курск, ул. Уфимцев, д. 11, помещение X, офис 32 основного долга в размере 1 765 762,00 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с ООО АПК «Племзавод «Ямской» в пользу ООО «Белагро» договорную неустойку за период с 09.07.2019г. по 30.12.2019г. в размере 1 421 415,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 305 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.