Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А46-13424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13424/2017
11 октября 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353047 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 353047 руб. 61 коп. за период с 19.04.2017 по 07.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-13424/2017. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 336631 руб. 45 коп. (заявление от 14.09.2017 № 1.5/26-10/10097-исх, поступившее в канцелярию суда через систему подачи «Мой арбитр» 14.09.2017).

В сроки, установленные в определении суда от 03.08.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил через систему подачи «Мой арбитр» отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 169312 руб. 38 коп. просит отказать.

29 сентября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-13424/2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

6 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ»» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.6140.15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в рамках указанного договора в апреле 2017 года свои обязательства он исполнил надлежащим образом, оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 7434883 руб. 10 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2017, интегральным актом отпуска электроэнергии за апрель 2017 года; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 № 6/005529.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» с 03.01.2017 изменена редакция пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861), в связи с чем в пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 (в редакции протокола разногласий от 07.04.2017 и протокола согласования разногласий от 07.04.2017) внесены изменения, согласно которым оплата услуг по передаче электроэнергии должна производиться в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете текущего месяца по категории «Прочие потребители электрической энергии»;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете текущего месяца по категории «Прочие потребители электрической энергии».

Заказчик производит окончательный расчет в следующем порядке:

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по категории «Прочиепотребители», на основании акта об оказании услуг за расчетный период,уменьшив на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплатыоказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо наусловиях предоплаты.

Согласно пункту 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года в размере 7434883 руб. 10 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 29.06.2017 № 1080, от 07.07.2017 № 1123.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.04.2017 к дополнительному соглашению № 6), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» договорную неустойку за несвоевременное внесение платы за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года в размере 336631 руб. 45 коп., в том числе: за период с 19.04.2017 по 28.05.2017 - 169312 руб. 38 коп. (за просрочку внесения промежуточных платежей); за период с 29.05.2017 по 07.07.2017 - 167319 руб. 07 коп. (за просрочку внесения окончательного платежа).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом начислена договорная неустойка в размере 336631 руб. 45 коп. за период с 19.04.2017 по 07.07.2017.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 169312 руб. 38 коп. за период с 19.04.2017 по 28.05.2017, поскольку считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей за услуги по передаче электроэнергии.

Исходя из положений пятого абзаца пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), предусмотренная ими неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик делает вывод, что по смыслу перечисленных норм законная неустойка может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Данный довод ответчика является правомерным, однако ответчик не учитывает следующее.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

Поэтому, если сторонами достигнуто соглашение о неустойке, предусматривающее её начисление за нарушение обязательств по внесению промежуточного платежа до истечения расчетного периода, начисление договорной неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось, сторонами подписан протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 16.02.2017 № 18.5500.6140.15дс6, в соответствии с которым пункт 7.9 договора принят в следующей редакции: «Заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.9 договора следует, что речь идет об ответственности за нарушение сроков оплаты услуг, установленных пунктом 6.2 договора. Оговорка, что подразумевались только оказанные услуги, в тексте договора отсутствует.

Учитывая, что стороны по делу согласовали условие о начислении договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи, у суда не имеется оснований для неприменения этого условия договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 471 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, пр. Троицкий, д. 12, литер А, помещение 4Н) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 336631 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 19.04.2017 по 07.07.2017; а также 9733 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 471 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.07.2017 № 15625.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина