Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А41-63775/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63775/24
26 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белоомутская швейная фабрика» (ООО «БШФ»)

к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (ГАУ МО «Центрлесхоз»)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению

Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (ГАУ МО «Центрлесхоз»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоомутская швейная фабрика» (ООО «БШФ»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БШФ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУ МО «Центрлесхоз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 1 965 608 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 274 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

ГАУ МО «Центрлесхоз» (далее – истец по встречному иску) в порядке ст. 132 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к  ООО «БШФ» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024г. встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, как отвечающий требованиям ст. 132 АПК РФ.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на встречное исковое заявление не представлен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.05.2021г.. между ООО «БШФ» (Подрядчик) и МО «Центрлесхоз» (Заказчик) заключен договор подряда №32110158907 по выполнению комплекса работ по лесоводственному уходу за лесными культурами на лесных участках, расположенных в Орехово-Зуевском 2 лесничестве Московской области, проводимых в рамках исполнения государственного задания (далее Работы).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по лесоводственному уходу за лесными культурами на лесных участках, распложенных в Орехово-Зуевском 2 лесничестве Московской области, проводимых в рамках исполнения государственного задания.

Согласно п. 1.2. Договора, содержание, места выполнения работ, объемы работ, требования к результату работ определяются в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 5).

Согласно п. 1.3. Договора, сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 6).

Календарным планом (Приложение № 6 к Договору) предусмотрены этапы исполнения договора. Пунктом 4.4. Договора предусмотрено: сдача-приемка работ осуществляется на основании актов сдачи - приемки выполненных работ по формам, указанным в Приложениях № 7 и № 8, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполнителем были выполнены объемы работ, предусмотренные для этапов на май, июнь, июль и август месяцы 2021 года, работы, предусмотренные для указанных выше этапов, были Заказчиком приняты в предусмотренном Договором порядке - с подписанием Актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 7 к Договору) и оплачены, указанные акты и платежные поручения с отметкой банка имеются в материалах дела № А41-63775/2024.

Однако работы за сентябрь месяц по выполнению лесоводственного ухода на площади 240.6 га на сумму 1 965 608 руб. 16 коп. ГАУ МО «Центрлесхоз» оплачены не были в связи с неоднократным приостановлением операций по расходованию средств МЭФ Московской области.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком вышеуказанная обязанность по оплате не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 965 608 руб. 16 коп.

Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее 21.04.2022 года между Сторонами был заключен Договор купли-продажи посадочного материала № 5-П1/2022-КП (далее по тексту - ДКП), в соответствии с п. 1.1. которого ГАУ МО «Центрлесхоз» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «БШФ» (Покупатель), а ООО «БШІФ» принять и оплатить посадочный материал на условиях указанного договора согласно спецификации (приложение N° 1 к ДКП).

Общая сумма ДКП составляет 1 960 604 руб. 40 коп. (п. 3.1. ДКП).

Оплата посадочного материала производится Покупателем в размере 100% от общей цены в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключения указанного ДКП.

Продавцом принятые на себя по ДКП обязательства исполнены в полном объеме, посадочный материал передан Покупатель в соответствии с товарными накладными, также имеющимися в материалах дела.

В соответствии с условиями ДКП (п. 3.1.), срок оплаты наступил с 15 июля 2022 года - по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения ДКП. Денежные средства (оплата за полученный посадочный материал) в установленный срок не поступили.

01.11.2022 года ГАУ МО «Центрлесхоз», в ответ на поступившую от Истца посредством межведомственной системы электронного оборота (МСЭД) претензию № от 24.06.2022 Исх. 18/22 года направил Истцу заявление о зачете встречных требований № Исх- 1222/2022 на сумму 1 960 604 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65)).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными, то есть для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом обязательства по оплате задолженности по договору № 32110158907 от 04 мая 2021 года в размере1 960 604 руб. 40 коп. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввиду оплаты задолженности посредствам зачета взаимных требований у ООО «БШФ» образовалась задолженность по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65)).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными, то есть для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной.

На основании заявления ГАУ МО «Центрлесхоз» от 01.11.2022г. исх. № Исх- 1222/2022 на сумму 1 960 604 руб. 40 коп. был произведен зачет встречных однородных требований; в связи с произведенным зачетом задолженность ГАУ МО «Центрлесхоз» была погашена полностью, а задолженность ООО «БШФ» перед ГАУ МО «Центрлесхоз» составляет 932 447 руб. 12 коп.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в направленном Заказчиком в адрес исполнителя заявлении о зачете от 01.11.2022г. исх. № Исх- 1222/2022 требования являются встречными, однородными и по ним наступил срок исполнения.

В данном случае ответчиком возражений против зачета заявлено не было.

О фальсификации указанного заявления заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. в связи с прекращением встречных однородных требований по соответствующему заявлению истца о зачете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф по договору возмездного оказания услуг от 10.10.2023г. в размере 159 577 руб. 00 коп.

задолженность по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

Как указывалось ранее, и материалами дела подтверждается, ввиду оплаты задолженности посредствам зачета взаимных требований у ООО «БШФ» образовалась задолженность по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «БШФ» в пользу ГАУ МО «Центрлесхоз» задолженность по договору подряда от 04.05.2021г. №32110158907 в размере 932 447 руб. 12 коп.

4. Взыскать с ООО «БШФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 622 руб. 00 коп.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                      И.Г. Демина