Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А27-10697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10697/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29  июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.25 (оригинал в дело) – ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 21 159 129,68 руб. долга, 1 057 956,48 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ" (ответчик) о взыскании 21 159 129,68 руб. долга, 1 057 956,48 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору подряда № 34-24 от 24.07.2024, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

 Ответчик в письменном отзыве указал на неверный расчёт пени, ссылаясь на ограничительный характер неустойки.

В настоящем заседании истец, соглашаясь с позицией ответчика, уточнил требования в части взыскания неустойки до 1 057 956,48 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Заслушав пояснения истца в настоящем судебном заседании, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 между АО «Черниговец» (Заказчик) и ООО «Нолекон-Монтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 34-24.

Согласно пункта 1.1. Договора, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по замене технологического оборудования в главном корпусе ОФ «Черниговская-Коксовая» АО «Черниговец», в соответствии с Техническим заданием № 1 (Работы).

Согласно пункта 1.5. Договора, Ответчик обязался принять работу и оплатить результат работ, выполненных Истцом в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты производятся Ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

-           Предоплата в размере 14 166 666 руб. 67 коп. без учета НДС в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора. НДС исчисляется дополнительно согласно действующему законодательству РФ.

-           Стоимость работ по Договору оплачивается в течение 30 календарных дней с даты ежемесячного подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 - (далее по тексту при совместном упоминании - Акты приема-сдачи) без замечаний Ответчика, на основании выставленных Истцом счетов-фактур.

-           Зачет предоплаты производиться Ответчиком из последующих причитающихся к выплате Истцу за выполненные работы денежных средств пропорционально объемам выполненных работ.

Оценив условия заключённых  договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 38 159 129,68, которые приняты ответчиком без  возражений, в подтверждение чего представлены акты формы КС-2, КС-3, подписанные сторонами.

Вместе с тем, оплата работ Ответчиком не произведена в полном объеме, в связи  с чем, задолженность по Договору составила 21 159 129,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.

Ответчиком  не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства,  суд признает требование о взыскании 21 159 129,68 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 1 057 956,48 руб. неустойки, начисленной по пункту 8.4 договора.


Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, а именно Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком арифметический расчет не оспорен.

Взысканию подлежит 1 057 956,48 руб. пени.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать  с акционерного  общества "ЧЕРНИГОВЕЦ" (ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" (ИНН: <***>) 21 159 129,68 руб. долга, 1 057 956,48 руб. пени, 447171 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 22664257,16 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 7870 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1291 от 19.05.2025.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова