Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А70-17680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17680/2018
г. Тюмень
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ»

к ООО «Плитка Тюмени»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505229117657),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505233031192),

установил:

Заявлен иск ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ» к ООО «Плитка Тюмени» о взыскании долга в размере 33 966 рублей 64 копеек, 4 543 рублей 20 копеек неустойки, 5000 рублей 00 копеек штрафа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 323, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору субаренды офисно-складского помещения от 10.05.2017 № 09-06-17А.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением 62505229117657, заказным письмом с уведомлением 62505233031192.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 29 193 рубля 00 копеек, неустойки в размере 3 588 рублей 80 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.05.2017 ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ» (арендодатель) и ООО «Плитка Тюмени» (субарендатор) подписали договор субаренды офисно-складского помещения № 09-06-17А (далее – договор, л.д. 19-24), в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору за плату во временное пользование до 10.04.2018 следующее имущество (далее - Имущество): нежилое складское помещение, расположенное на первом этаже, по адресу; <...> строение 6, общей площадью 100 квадратных метров (далее также именуемое - Склад); нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: <...> строение 6, офис №59, общей площадью 23 квадратных метра (далее также именуемое - Офис).

В соответствии с пунктом 5.1. договора субарендатор обязуется уплачивать Арендодателю денежные суммы: в размере 5 000 рублей ежемесячно (НДС не начисляется) за Офис; первые 6 месяцев в размере 15 000 рублей (НДС не начисляется) за Склад, остальные месяцы в размере 18 000 рублей (НДС не начисляется).

Согласно пункту 5.2. договора во исполнение пункта 5.1. настоящего договора Субарендатор обязуется перечислять денежную сумму до 19 числа каждого месяца за следующий месяц на расчетный счет Арендодателя или вносить в кассу Арендодателя.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы свыше 10 дней по настоящему договору Субарендатор выплачивает Арендодателю штраф 5000 рублей. Кроме того за просрочку внесения арендной платы Субарендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки и штрафа не освобождает Стороны от надлежащего исполнения лежащих на них договорных обязательств и устранения допущенных нарушений условии договора.

Актом от 10.05.2017 подтверждается, что имущество передано в пользование субарендатору (л.д. 25).

В материалах дела имеется уведомление субарендатора от 01.08.2017 о расторжении договора 10.09.2017 (л.д. 27).

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2017 к договору стороны договора пришли к общему решению о том, что Субарендатор передает из временного пользования, а Арендодатель принимает нежилое офисное помещение, расположенное по адресу Коммунистическая 70 к. 3 строение 6 офис № 59, общей площадью 23 квадратных метра с 10 августа 2017 года (л.д. 26).

В соответствии с актом от 10.08.2017 имущество возвращено субарендатором арендодателю (л.д. 28).

Претензией ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ» предложило ООО «Плитка Тюмени» оплатить долг в размере 33 966 рублей 64 копейки и штраф (л.д. 60). Согласно кассовому чеку претензия направлена ООО «Плитка Тюмени» 17.10.2018 (л.д. 61).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование права на заключение договора субаренды истец представил в материалы дела договор аренды от 01.05.2017 № 01-05/17а между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТСК Западный» сроком до 15.04.2018, а также акт приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 82-85).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно позиции истца, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не произвел оплату за пользование арендуемым имуществом за сентябрь и октябрь 2017 года, долг ответчика по договору составил 29 193 рубля 00 копеек.

Факт наличия долга и его размер ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается заказным письмом с уведомлением 62505233031192, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически неправильно, поскольку истцом неправильно определена сумма арендной платы за май и август 2017 года (исходя из фактических дней пользования согласно актам приема-передачи). Данное обстоятельство повлияло на весь расчет долга ответчика перед истцом. По расчету суда, составленному в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, сумма долга ответчика составила 24 193 рубля 54 копейки.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 24 193 рубля 54 копейки.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3588 рублей 80 копеек за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд, установив наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате, полагает, что требование о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы Субарендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки и штрафа не освобождает Стороны от надлежащего исполнения лежащих на них договорных обязательств и устранения допущенных нарушений условии договора.

Согласно расчету истца сумма пени по договору за период с 20.09.2018 по 29.10.2018 составляет 3 588 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически неверно в связи с допущенной истцом при расчете суммы основного долга ответчика арифметической ошибкой. В связи с чем. суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, при этом заявленный истцом период начисления неустойки подтвержден документально. По расчету суда сумма неустойки составила 2 733 рубля 87 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика 5000 рублей 00 копеек штрафа на основании пункта 7.3. договора (за нарушение срока внесения арендной платы свыше 10 дней по настоящему договору Субарендатор выплачивает Арендодателю штраф 5000 рублей).

Принимая во внимание то, что ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем на 10 дней, суд полагает, что полагает, требование о взыскании штрафа имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет штрафа, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки и размера штрафа не заявил, контррасчет неустойки и штрафа в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки и размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 733 рублей 87 копеек, а требование о взыскании штрафа удовлетворению в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Плитка Тюмени» в пользу ООО «ТСК ЗАПАДНЫЙ» 31 927 рублей 41 копейку, в том числе 24 193 рубля 54 копейки основного долга, 2 733 рубля 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 5 000 рублей 00 копеек штрафа, а также 1 690 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.