Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А76-23147/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23147/2019
30 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-77» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-77» о взыскании задолженности в размере 144 480 руб., неустойки в размере 507 606,40 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 800 руб. (л.д.62).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, отложенное на 24.09.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик, в представленном просит уменьшить размер неустойки до 15 603,84 руб. (л.д.64-66).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между ООО «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования» (до переименования «Стройконструкция») (поставщик) и ООО «Интеграл-77» (до переименования «МДС ИНТЕРНЭШНЛ») (покупатель) заключен договор поставки № 072, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора. Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами в Приложениях к настоящему договору.

К договору сторонами заключено Приложение № 1 (л.д.11-12), согласно которому Поставщик обязуется отгрузить товар Покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения предоплаты. При изменении комплектации или схемы расположения оборудования по инициативе Покупателя, срок отгрузки отсчитывается со дня подписания согласованных изменений. Окончательный расчет 3 % от суммы товара в размере 144 480-00 (Сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, в том числе НДС 22 039-33 (Двадцать две тысячи тридцать девять) рублей 33 копейки, «Покупатель» перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о проведении пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

За нарушение сроков оплаты, сторонами п.9.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара, при наличии соответствующего требования со стороны Поставщика.

Стороны предпримут все необходимые действия для урегулирования споров и разногласий по настоящему договору или в связи с его исполнением путем переговоров и\или в претензионном порядке, а при невозможности такого урегулирования передадут спор на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункты 11.2).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в Приложении № 1 (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 9.2 договора Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара, при наличии соответствующего требования со стороны Поставщика.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

По п. 9.2. размер неустойки = (4 816 000,00*0,01%)*1 054 = 507 606,40 рублей, где:

4 816 000,00 – стоимость неоплаченного Ответчиком товара

0,01% - размер неустойки за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного Товара

1 054 - количество дней просрочки платежа

5% от стоимости товара (ограничение размера неустойки по п. 9.2. Договора) = 4 816 000,00 * 5% = 240 800,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что расчет неустойки, произведенный истцом является неверным.

Согласно п.2.3 спецификации (л.д.11) окончательный расчет – 10 рабочих дней с момента подписания акта пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию. Согласно представленному акту (л.д.13) он подписан 28.07.2016, то есть 11.08.2016 является сроком оплаты. Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит начислению с 12.08.2016.

Согласно пункту 9.2 договора Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара, при наличии соответствующего требования со стороны Поставщика.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.08.2016 по 26.07.2019 (л.д.42) на сумму 144 480 руб. × 1079 дн. × 0,01% = 15 589,39 руб.

При этом в пункте 9.2 договора согласовано, что неустойка не может превышать 5% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 7 224 руб.

Довод ответчика о начислении неустойки на всю стоимость товара по спецификации судом отклонен как противоречащий условиям договора и спецификации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 224 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с первоначальным иском истцом уплачена госпошлина в сумме 16 042 руб. по платежному поручению от 01.07.2019 № 2996 (л.д. 4).

С учетом уточнений требований государственная пошлина подлежит уплате в сумме 7 816 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 8 226 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования» неустойку в сумме 7 224 руб. по договору поставки № 072 от 21.04.2016, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 226 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева