Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-172191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172191/25-142-1366
29 сентября 2025 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (119285, Г.МОСКВА, Ш. ВОРОБЬЁВСКОЕ, Д. 6, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНОТЕКА" (199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 9/6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 499 144,05 руб. основного долга по договору поставки, пени в размере 12 725,06 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНОТЕКА" о взыскании 499 144,05 руб. основного долга по договору поставки, пени в размере 12 725,06 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен на исковое заявление.

29.08.2025 года по делу № А40-172191/25-142-1366 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «ВИНИКОМ», предыдущее наименование ООО «НОВАЯ КЛАССИКА», поставщик) и ответчиком ООО «Энотека» (покупатель) заключен Договор поставки ЭН2019/1507 от 15.07.2019 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными Заказами Покупателя, по договорной цене, фиксированной Протоколом согласования цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Соглашением о коммерческих условиях.

Согласно п. 8.1. Договора, покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой остановлена Соглашением о коммерческих условиях (Приложение №5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в графе «Срок оплаты» указанного Соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара Покупателем. Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом.

Истцом поставлен товар на общую сумму 505 289,05 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 40 дней с момента поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 6 145 руб.

Как указал истец, ответчиком оплата в размере 499 144,05 руб. не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 9.14 Договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 12 725,06 руб., что не превышает установленного договором ограничения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 12 725,06 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 640 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНОТЕКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность размере 499 144,05 руб., пени в размере 12 725,06 руб., а также государственную пошлину в размере 30 593 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (119285, Г.МОСКВА, Ш. ВОРОБЬЁВСКОЕ, Д. 6, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 640 руб., оплаченную платежным поручением № 345261 от 25.06.2025г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова