Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А31-8934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8934/2018
г. Кострома
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков.

В судебном заседании приняли участи: от истца ФИО2 (доверенность от 3.12.2018), от ответчика ФИО3 (протокол от 16.03.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская 24» (далее – ответчик) о взыскании 19 091 рублей 60 копеек в счет возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковые требования до 16 508 рублей 11 копеек, при этом расчет убытков выполнил за период с марта 2017 года по март 2018 года.

Суд принял уменьшение размера иска.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами г. Костромы, расположенными по адресам: ул. Крестьянская, д. № 2а, № 4/19, ул. Ивановская, д. № 18/6.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Истцом организована контейнерная площадка для твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, расположенная по адресу: <...>.

Указанной контейнерной площадкой пользуются собственники помещений, расположенных в домах, находящихся в управлении истца и ответчика.

22 декабря 2014 года истец и ответчик заключили договор на возмещение затрат по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с договором истец принял на себя обязанность оплачивать услуги организаций, осуществляющих вывоз и размещение ТБО и КГМ, содержание контейнерной площадки.

Ответчик принял на себя обязанность ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным, своевременно возмещать затраты истца на оплату услуг на основании выставляемых счетов.

Размер возмещения затрат определен, исходя из площади помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и составляет 1735 рублей 60 копеек в месяц (п. 1.1, п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 п. 3.3 договора истец обязан не менее чем за 30 дней уведомить ответчика об изменении стоимости услуг исполнителей, при этом размер возмещения затрат подлежит изменению путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Срок действия договора сторонами определен с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 4.2 договора, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях (за исключением условия об оплате) на следующий календарный год.

Согласно п. 4.3 договора все дополнения и изменения в условия договора вносятся в письменной форме, путем подписания дополнительного соглашения, уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 6.2 договора все уведомления и сообщения, связанные с исполнением условий договора, стороны должны направлять в письменной форме. Сообщения будут считаться надлежащим образом оформленным, если направлены заказным письмом, по телефаксу, доставлены лично по юридическому адресу с получением под расписку.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет размера платы, исходя из тарифа 2 рубля 22 копейки с 1 м2 площади находящегося в управлении ответчика дома (781,8 м2).

1 марта 2017 года истцом (заказчик) и ООО «ЭкоСистема» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности и санитарной очистке контейнерных площадок, в том числе, в отношении контейнерной площадки по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость вывоза 1м3 отходов в сумме 260 рублей.

5 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение размера платы до 4 026 рублей 27 копеек в месяц.

26 сентября 2017 года истцом и ООО «ЭкоСистема» заключено дополнительное соглашение к договору от 1 марта 2017 года, которым размер платы увеличен до 290 рублей за 1 м3 ТБО.

Истец настоял на иске, суду пояснил, что в спорный период с марта 2017 года по март 2018 года его затраты на оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО составляли ежемесячно (из расчета доли ответчика в их возмещении) порядка 3000 рублей, при этом ответчиком ежемесячно уплачивал истцу денежные средства в сумме 1735 рублей 60 копеек, в связи с этим истцу причинены убытки.

Ответчик оспорил утверждение истца, указал, что дополнительное соглашение получил по электронной почте, но не подписал ввиду несогласия с предложенными условиями. Счета истцом выставлялись в течение рассматриваемого периода времени (с марта 2017 года по март 2018 года), а также в последующем (с апреля по июнь 2018 года) на условиях заключенного договора, т.е. ежемесячно на сумму 1735 рублей 60 копеек, при этом все выставленные истцом счета оплачены. Оснований для взыскания дополнительной платы не усматривает, т.к. договор соглашением сторон не изменен и не расторгнут.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлен факт заключения сторонами договора, согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать ответчику услуги по вывозу ТБО с принадлежащей истцу контейнерной площадки, а ответчик – оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с выставленными ему счетами на основании согласованного сторонами размера платы.

Факт оказания услуг по договору сторонами подтвержден.

Судом установлено, что в течение рассматриваемого периода времени и в последующие периоды истец выставлял ответчику к оплате требования, основанные на условиях договора.

Требования истца ответчиком исполнены, оплата произведена.

Судом установлено, что в сентябре 2017 года истец посчитал необходимым изменить условия заключенного с ответчиком договора, увеличив при этом размер платы.

Ответчик не согласился с предложением истца об изменении договора.

Истец со своей стороны продолжил исполнение договора на первоначально согласованных условиях, не принял мер к расторжению договора, не обратился в суд с требованием об изменении условий договора.

Ввиду указанных обстоятельств суд не усматривает оснований, которые свидетельствовали бы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и причинении в связи с этим истцу убытка.

Отказ ответчика изменить условия заключенного с истцом договора не может быть расценен как ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы истца о том, что размер вносимой ответчиком платы не покрывает фактические расходы истца на оплату услуг специализированной организации по вывозу ТБО, суд отклоняет, т.к. данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о причинении ответчиком истцу убытка.

Заключенный договор подлежит исполнению на согласованных сторонами условиях и в том случае, когда в результате его исполнения одна из сторон не получит выгоды, но понесет экономические потери.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа