Решение от 25 января 2021 г. по делу № А27-22866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22866/2020
25 января 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касида - ХХ», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 155 626 руб. 63 коп.,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Касида - ХХ» (далее – ООО «Касида - ХХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 1 121 967 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 33 659 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 31.01.2019 по 06.04.2020 по договору поставки № 1535ЮК/18 от 24.09.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал на ограничение начисления неустойки после 5 апреля 2020 года в связи с осуществляемыми мерами поддержки юридических лиц в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца относительно доводов ответчика возразил, указал, что предъявленная к взысканию неустойка снижена до 3% от суммы задолженности, поскольку установленный договором предел начисления неустойки уже достигнут по состоянию на 6 апреля 2020 года.

Определением суда от 10 декабря 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21 января 2021 года.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Касида - ХХ» (поставщик) заключен договор поставки № 1535 ЮК/18 от 24.09.2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (концентрат минеральный - галит), а покупатель обязался принимать и оплачивать их; под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не предусмотрено в спецификации.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами; в спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 1 от 26.09.2018, согласно которой покупатель обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным №617 от 20.11.2018, № 618 от 20.11.2018, № 39 от 01.02.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 121 967 руб. 60 коп. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 1 121 967 руб. 60 коп.

Размер задолженности подтвержден актом сверки, подписанным сторонами без возражений (т.1 л.д. 35).

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 134 от 20.04.2020 с требованием об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 121 967 руб. 60 коп.), доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 121 967 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.3 договора № 1535 ЮК/18 предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на суммы долга по каждой товарной накладной за периоды, начиная с 31.01.2019 по 22.09.2020 начислена неустойка в размере 114 067 руб. 44 коп. С учетом установленного пунктом 6.3 договора ограничения (3% от суммы долга), к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 33 659 руб. 03 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный пунктом 6.3 договора (3% от суммы долга).

Доводы ПАО «Южный Кузбасс» об ограничении начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» судом отклонены, поскольку ограничение размера ответственности покупателя за просрочку оплаты товара (не более 3% от суммы задолженности) достигнуто существенно ранее 06.04.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом в рассматриваемом случае неустойка исчислена истцом исходя из ключевой ставки банковского процента, в связи с чем уменьшение такой неустойки в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ недопустимо.

Более того, с учетом установленного договором ограничения (3% от суммы долга), предельный размер неустойки фактически уменьшен истцом более чем в три раза.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 33 659 руб. 03 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касида - ХХ» 1 121 967 руб. 60 коп. задолженности, 33 659 руб. 03 коп. неустойки, всего 1 155 626 руб. 63 коп., 24 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич