Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А39-8664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8664/2017
город Саранск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315132800000701, ИНН <***>)

о взыскании 364172 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.07.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 269772 руб. 41 коп., арендной платы в размере 94400 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан. Факт пользования помещением предпринимателем не отрицался.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 20 февраля 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> общей площадью 79,2 кв.м. (далее – нежилое помещение).

Данное нежилое помещение фактически передано истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами спора агентского договора №1/2015_МВ от 06.11.2015 г.

По условиям агентского договора (пункт 2.1.) принципал (истец) поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению Принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами Принципала, в ЦПО и ММ, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов сим-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО и ММ», размещенном в КМ, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1 приложения к агентскому договору от 06 ноября 2015 г. сторонами предусмотрены условия владения помещением ЦПО – субаренда у Принципала (истца).

В свою очередь нежилое помещение передано истцу во временное владение и пользование ИП ФИО4 по акту приема-передачи от 13 января 2016 г. на основании договора №5-ДА аренды нежилых помещений от 13 января 2016 г., заключенного сроком на 60 календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1. договора аренды от 13 января 2016 г. общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 55000 руб., НДС не облагается.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

В рамках реализации агентского соглашения между истцом и ответчиком заключен 25 ноября 2016 г. договор №6-СБА16 субаренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение.

В приложении 1 к договору содержится описание нежилого помещения, передаваемого в аренду.

Положениями пункта 7.1. договора определен срок его действия – 11 месяцев с возможность продления срока его действия на аналогичный период при отсутствии возражений сторон.

Договором аренды (п.2.2.) предусмотрено, что плата за пользование уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в течение 30 банковских дней с даты выставления счета на оплату

Ежемесячная плата по договору в виде фиксированной суммы установлена сторонами и составляет сумму 29500 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Общая сумма задолженности за период пользования помещением по договору субаренды с 25 ноября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. согласно расчету истца составила сумму 94400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 20 февраля 2016 г. по 24 ноября 2016 г. в размере 269772 руб. 41 коп., исходя из ежемесячного арендного платежа в размере 29500 руб.

Определяя размер неосновательного обогащения, общество руководствовалось приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Т2 Рус» от 23 декабря 2013 г. №15/1-ОД «О введении в действие коммерческой политики», в котором определено, что при аренде компанией Теле2 помещения под флагманский салон или салон размер субарендой платы для дилера составляет 50% от арендной ставки, которую платит компания Теле2 арендодателю (пункт 3.7.4. коммерческой политики). При этом истец посчитал возможным определить размер платы за пользование помещением исходя из 25% от арендной ставки, а не от 50%.

Выражая несогласие с размером неосновательного обогащения, ответчик контррасчета по отношению к расчету истца не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера рыночной платы за пользование нежилым помещением не заявил. Дополнительных доказательств, опровергающих расчеты истца о порядке исчисления размера неосновательного обогащения, предпринимателем представлено не было.

Период пользования нежилым помещением без оформления договорных отношений обществом с учетом уточнения к иску определен с 20 февраля 2016 г. по 24 ноября 2016 г. Данное обстоятельство подтверждается реестром подключенных к оператору Теле2 абонентов при содействии агента (предпринимателя). Реестр содержит записи о подключениях абонентов в точках продажи предпринимателя в указанный период. Кроме того, в спорный период пользования нежилым помещением ответчик владел и пользовался движимым имуществом, находящимся в нежилом помещении. Движимое имущество находилось в арендном пользовании на основании договора №20/11/15-ДАДИ аренды движимого имущества, заключенного между сторонами спора 20 ноября 2015 г. По условиям договора на основании акта приема – передачи истцом ответчику переданы оборудование и детали интерьера салона связи.

Период пользования нежилым помещением под сомнение ответчиком не ставился, оспорен не был.

Владение и пользование торговым павильоном предпринимателем осуществлены без заключения сторонами спора договора, контракта, в связи с чем требования истца основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В связи с этим судом принимается довод истца о необходимости расчета размера неосновательного обогащения, исходя из согласованного сторонами размера ежемесячной арендной платы (29500 руб. с учетом НДС) по договору субаренды, заключенного непосредственно после окончания периода бездоговорного пользования нежилым помещением.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан обоснованным, принимается во внимание. Ответчик надлежащими доказательствами данный расчет не оспорил.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за спорный период составила размер 269772 руб. 41 коп., которая подлежит выплате ответчиком истцу.

Общая сумма задолженности предпринимателя перед обществом составляет размер 364172 руб. 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате – 94400 руб., неосновательное обогащение – 269772 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 10283 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800000701, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 364172 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10283 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев