Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-128420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128420/20

112-1033

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" 105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА ДОЛГОРУКОВСКОЙ" 127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, ДОМ 15, СРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 2 858 997 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "НА ДОЛГОРУКОВСКОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 858 997 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «Мосводоканал» (Истец) и АО «БЦ «На Долгоруковской» (Ответчик) заключен договор от 16.02.2015 № 985 ДП-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный комплекс с апарт-отелем» по адресу: <...> вл.31 (площадка 10) (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, согласно приложению №1 к Договору (технические условия), подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения, Ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения.

Договор заключен в соответствии с типовым договором, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (типовой договор).

В соответствии с п. 4.3.6 договора, Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, п. 16 типового договора, п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.05.2019), Ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет "Истца в следующем порядке: 1 340 416,65 рублей вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 4 468 055,50 рублей вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 3 279 098,35 рублей вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Так же истец указал на то, что в нарушение договорных обязательств Ответчиком второй платеж по договору внесен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 234 027,74 рублей, на которую истцом рассчитана неустойка в размере 624 969,26 руб. что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что между АО «Мосводоканал» и АО «БЦ «На Долгоруковской» заключен договор от 16.02.2015г. № 985 ДП-В.

Согласно п. 5.2. Договора АО «БЦ «На Долгоруковской» обязано оплатить: 1 340 416,65 руб. в течение 15 дней с даты заключения Договора; 4 468 055,50 руб. в течение 90 дней с даты заключения Договора; 3 279 098,35 руб. в течение 15 дней с момента подписания акта о технологическом присоединении.

Так же ответчик указывает на то, что АО «БЦ «На Долгоруковской» надлежащим образом исполняло свои обязательства: 08.04.2016 произведена оплата авансового платежа в размере 1 340 416,65 руб. в т.ч. НДС (18%) 204470,34 руб., 10.11.2016 произведена оплата авансового платежа в размере 1 117 013,88 в т.ч. НДС (18%) 170391,95 руб., 23.12.2016 произведена оплата авансового платежа в размере 1 117 013,88 в т.ч. НДС (18%) 170391,95 руб.

Однако, как указывает ответчик, не смотря на произведенные платежи АО «Мосводоканал» в нарушение условий Договора не исполнило обязательство по п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 Договора.

Так же ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что данное заявление подлежит удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, Ответчик второй платёж по договору внёс не в полном объёме, в связи, с чем образовалась задолженность 2 234 027,74 руб., на которую была начислена неустойка в размере 624 969,26 руб.

Как следует из материалов дела, платеж в размере 4 468 055,50 руб. вносится ответчиком в течение 90 дней с даты заключения договора , но не позднее даты фактичекского подключения.

Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен 16.02.2015г. + 90 дней, 03.03.2015 г. Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение второго платежа.

Так же из материалов дела следует, что 06.05.2019г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым внесли изменения в п. 5.2. Договора вернувшись к редакции пункта согласованной 03.03.2015г., за исключением суммы третьего платежа, которая была увеличена на 151 459,5 руб.

Указанная корректировка условий договора не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Таким образом, поскольку иск предъявлен истцом только 24.07.2020г., то в отношении части суммы второго платежа по договору в размере 2 234 027,74 руб., и начисленной неустойки в размере 624 969,26 руб. трехлетний срок исковой давности истек 03.03.2018г., в связи с чем, правовых оснований для взыскания авансового платежа у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что на данной стадии истцом пропущен срок для взыскания платежа, однако учитывая, что плата за подключение в размере 4 468 055,50 руб. вносится не позднее фактического подключения, заявитель не лишен права на взыскание задолженности в случае фактического подключения и неоплаты подключения ответчиком.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного, оно так же не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина