Решение от 10 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22172/2025
г. Ставрополь
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Ресурс»,

г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2024 № 24-1101 в размере


1 081 581 рублей, неустойку за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 112 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Ресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2024 № 24-1101 в размере 1 081 581 рублей, неустойку за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 112 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара в полном объеме, в связи с чем истцом на сумму задолженности также начислена договорная неустойка.


В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что оплата по договору не произведена, поскольку истцом не выставлены счета на оплату товара.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступили пояснения, в которых истец указал на допущенную в просительной части искового заявления опечатку в части начальной даты начисления неустойки - 04.07.2025, просил суд взыскать неустойку с 04.04.2025 по 09.10.2025 в соответствии с произведенным в исковом заявлении расчетом. Указанные пояснения судом исследованы и приняты.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21.11.2024 № 24-1101 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности и оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной товарной накладной. Наименование, номенклатура, комплектность, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, способ отгрузки, доставки, сроки поставки, грузополучатель, грузоотправитель товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стороны подписали спецификации от 12.02.2025 № 23, от 13.05.2025 № 79, от 20.06.2025 № 89, от 29.05.2025 № 103, от 03.06.2025 № 104, от 16.06.2025 № 110,

от 16.06.2025 № 111, от 16.06.2025 № 112, от 18.06.2025 № 115 к договору поставки (далее – спецификации), в которых согласовали поставку товара.

Пунктом 3 спецификаций стороны согласовали условия оплаты: оплата за товар или часть поставленного товара производится покупателем на основании выставленного счета,


путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента получения товара или части поставленного товара.

Истец во исполнение договора исполнил обязанность по поставке товара ответчику на сумму 1 081 581 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами.

Однако ответчик в определенные спецификациями к договору сроки товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 081 581 рубль.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующей спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.5 договора истец начислил пеню за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.08.2025 № 25/81, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Стороны в пункте 10.4 договора согласовали условие о том, что при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке а Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а


также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 24.03.2025 № 20

(по спецификации от 12.02.2025 № 23), от 23.06.2025 № 37 (по спецификации от 13.05.2025 № 44), от 07.07.2025 № 44 (по спецификации от 20.06.2025 № 89), от 23.06.2025 № 41 (по спецификации от 29.05.2025 № 103), от 23.06.2025 № 38 (по спецификации от 03.06.2025

№ 104), от 23.06.2025 № 40 (по спецификации от 16.06.2025 № 110), от 23.06.2025 № 36 (по спецификации от 16.06.2025 № 111), от 23.06.2025 № 39 (по спецификации от 17.06.2025 № 112), от 07.07.2025 № 43 (по спецификации от 18.06.2025 № 115) на общую сумму 1 081 581 рублей, подписанные уполномоченными лицами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.


Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.


Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 1 081 581 рублей по договору, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому на 13.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 081 581 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного по договору товара, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 21.11.2024 № 24-1101 в размере 1 081 581 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 6.5 договора произвел начисление неустойки за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или


ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующей спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Пунктом 3 спецификаций стороны согласовали условия оплаты: оплата за товар или часть поставленного товара производится покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента получения товара или части поставленного товара.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начальных дат начисления неустойки по каждой УПД.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 04.04.2025 по 09.10.2025, согласно которому сумма неустойки составила 22 402,65 рублей, что больше чем заявлено истцом в исковых требованиях (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

Однако с учетом того, что заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, суд считает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков


оплаты товара за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 22 146,13 рублей.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доводы ответчика о том, что для наступления обязанности по оплате поставленного товара согласно условиям договора необходимо не только принятие товара, но и выставление счетов на оплату, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар ответчиком принят, что им не оспаривается, сроки оплаты товара в договоре установлены, следовательно, обязанность по оплате у покупателя наступила.

Кроме того, счет представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыставление истцом счета не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, действуя добросовестно, не был лишен возможности оплатить поставленный товар в соответствии с пунктом 2.4 договора и пунктами 3 силицификаций по указанным в разделе 12 договора банковским реквизитам истца.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не


представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2024 № 24-1101 в размере 1 081 581 рублей, неустойки за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.


При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Ресурс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 21.11.2024 № 24-1101 в размере 1 081 581 рублей, неустойку за период с 04.04.2025 по 09.10.2025 в размере 22 146,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 112 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка