Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А43-17986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17986/2020

город Нижний Новгород 26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-91)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техалмазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Соцпромбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саранск,

о взыскании 912287 рублей 86 копеек,

без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техалмазсервис" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соцпромбыт" о взыскании 912287 рублей 86 копеек долга за оказанные услуги по договорам оказания услуг по алмазному сверлению и алмазной резке №35/11 от 15.11.2018 и №2/01-19 от 14.01.2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 15.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Техалмазсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Соцпромбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по алмазному сверлению и алмазной резке №35/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение №1) оказывать услуги по алмазному сверлению технологических отверстий и алмазной резке Ж/Б конструкций на объекте заказчика «Универсальный зал в г.Саранске», а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Сроки оказания услуг: начало 15.11.2018, окончание 10.12.2018.

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, стоимость услуг и объем.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора заказчик обязуется перечислить аванс в размере 259350 рублей (в т.ч. НДС -18%) до 23.11.2018. Остальную часть цены договора заказчик уплачивает не позднее 10 банковских дней после подписания акта об оказанных услугах за вычетом авансового платежа до полного его погашения.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 к договору стороны согласовали оказание исполнителем дополнительных услуг на сумму 790929 рублей в период с 17.12.2018 по 29.12.2018.

После истечения срока действия договора стороны заключили договор оказания услуг по алмазному сверлению и алмазной резке №2/01-19 от 14.01.2019, определив стоимость оказываемых услуг 580708 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости работ производится по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Во исполнение условий договоров исполнитель оказал заказчику услуги, в связи с чем стороны подписали акты выполненных работ №84 от 12.12.2018 на сумму 632445 рублей, №89 от 29.12.2018 на сумму 790929 рублей, №3 от 20.02.2019 на сумму 483924 рубля 05 копеек (л.д.15-16).

Платежными поручениями №58936 от 13.12.2018, №58986 от 24.12.2018 и №399 от 19.06.2019 ответчик оплатил услуги в размере 1091795 рублей.

Поскольку обязательство по исполнению условий договоров ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договорам №35/11 от 15.11.2018 и №2/01-19 от 14.01.2019 за спорный период подтверждается актами оказанных услуг, подписанными заказчиком, и скрепленными его печатью; ответчиком не оспорен.

Оплата услуг не произведена ООО "Соцпромбыт" в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 912287 рублей 86 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг в указанной размере на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 912287 рублей 86 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцпромбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техалмазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 86 копеек долга и 21246 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу на основании заявления истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский