Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А74-11322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года Дело № А74-11322/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 143 957 рублей 45 копеек,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (далее по тексту ООО «Центр безопасности Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (далее ГКУ РХ «Национальный архив») о взыскании 143 957 рублей 45 копеек, в том числе 143 328 рублей долга по контракту от 30.06.2020 №15/20/55/36 и 629 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 04.10.2020 по 03.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами ООО «Центр безопасности Сибири» (подрядчик) и ГКУ РХ «Национальный архив» (заказчик) 30.06.2020 был заключён государственный контракт №15/20/55/36 на выполнение работ по проведению аттестации объекта информатизации по требованиям безопасности информации.

Стоимость контракта составила 143 328 рублей (п.4.1.).

Работы выполнены истцом без замечаний (акт №64 от 18.09.2020) и приняты ответчиком, что подтверждает печать и подпись на акте выполненных работ.

Истцом 20.10.2020 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию от 30.10.2020 ответчик пояснил, что гарантирует оплату долга, по мере поступления финансирования.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, услуги, предусмотренные контрактом, были оказаны истцом в полном объеме, в установленный контрактом срок, 18.09.2020 сторонами был подписан акт №64 о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяются исковые требования в части взыскания 143 328 рублей долга, поскольку факт оказания истцом услуг по контракту нашел свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В разделе 5 контракта стороны согласовали меры ответственности за его ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в 4,25%.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 629 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 04.10.2020 по 03.11.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению №927 от 03.11.2020 относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 143 957 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе 143 328 рублей основного долга и 629 рублей 45 копеек неустойки, а также 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко