Решение от 28 января 2022 г. по делу № А39-11214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11214/2020
город Саранск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл»

о взыскании по договорам №1/28-06-2018ТД от 19.06.2018, №2/58-09-2018ТД от 14.09.2018 убытков в сумме 225460 руб. 33 коп.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» и акционерного общества «Рузхиммаш», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 63 АА5530510 от 31.05.2019,

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №17/ТД от 10.01.2022, после перерыва не явился,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее - ООО «ТД РМ Рейл», ответчик) о взыскании по договорам №1/28-06-2018ТД от 19.06.2018, №2/58-09-2018ТД от 14.09.2018 убытков в сумме 225460 руб. 33 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», акционерное общество «Рузхиммаш», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15, заключенного между АО «ФГК» (принципал) и акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (АО «ТД РЖД», агент) и договоров поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенных между АО «ТД РЖД» (покупатель) и ООО «ТД РМ Рейл» (поставщик) от 19.06.2018 № 1/28-06-2018ТД (далее - договор № 1) и от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД (далее - договор № 2) (условия договоров однотипные) произведена поставка истцу новых грузовых вагонов №63744080, №63762058, №63762132, №63866842 модели 12-1293 (изготовитель акционерное общество «Рузхиммаш»), что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2018 № 4 и товарной накладной от 09.08.2018 №ТД180809/20/0002, актом приема-передачи от 09.08.2018 №4 и товарной накладной от 09.08.2018 №816, актом приема-передачи от 14.08.2018 №5 и товарной накладной от 09.08.2018 №ТД180814/20/0005, актом приема-передачи от 14.08.2018 №5 и товарной накладной от 14.08.2018 №836, актом приема-передачи от 20.10.2018 №4 и товарной накладной №№ТД181020/20/0001 от 20.10.2018, актом приема-передачи от 20.10.2018 №4 и товарной накладной от 20.10.2018 №1123,

В соответствии с пунктом 1.5 договоров от 19.06.2018 № 1/28-06-2018ТД, от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.2. указанных договоров поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

Пунктом 5.1 данных договоров установлено, что поставщик гарантирует в т.ч., что при производстве товара были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение; комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на товар; качество товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц Содружества Независимых Государств, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации. В качестве ходовых частей Товара используются две двухосные тележки типа 2 Модель 18-9801 ГОСТ 9246-2013, ТУ 3182-006-77518316-2010, принятые в установленном порядке для межгосударственного сообщения и имеющие сертификаты соответствия, в том числе на составные части, которые подлежат обязательной сертификации. В каждом отдельно взятом Товаре используются тележки одной модели с однотипными составными частями, в том числе: клинья, изготовленные по одному чертежу и из одинакового материала; колесные пары, изготовленные по одной конструкторской документации, с однотипными подшипниками и колесами из одной марки стали; рамы боковые, изготовленные по одной конструкторской документации. Конструкция тормозной системы обеспечивает расчетную тормозную эффективность в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными на 60-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 6-7 мая 2014 года. Ремонтопригодность тормозной системы соответствует требованиям Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года. Маркировка имеет четкие и различимые знаки приемочного клеймения, идентификационные номера Завода-изготовителя, комплектующих. На вагоне установлены фирменные таблички завода-изготовителя с указанием условного номера Завода-изготовителя, модели вагона и заводского номера вагона.

В силу пункта 5.2. договоров, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4. договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного Товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Курбакинская Московской железной дороги вагон № 63744080 отцеплен по технологической неисправности — «трещина / излом надрессорной балки» (код - 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 30.09.2019 № 91, что при комиссионном осмотре на внутренней поверхности в зоне сопряжения вертикальной стойки и верхнего пояса под опорой скользуна выявлена трещина 80мм. Надрессорная балка № 07189-1275-2018 подлежит браковке и изъятию из эксплуатации согласно РД 32 ЦВ 052-2009 т. 2 поз. 14. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона № 63744080 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.09.2019 № 63744080.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 47008 руб. 68 коп.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Курбакинская Московской железной дороги вагон № 63762058 отцеплен по технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки (код- 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 06.02.2020 № 08, что при комиссионном осмотре надрессорной балки № 08165-1275-2018 на внутренней поверхности в зоне сопряжения вертикальной стойки и верхнего пояса выявлена трещина 50мм.; надрессорной балки № 08245-1275-2018 выявлена трещина 35 мм. на внутренней поверхности в зоне сопряжения вертикальной стойки и верхнего пояса. Согласно ТТ ЦВ-32-695-2006 п. 6.2 надрессорные балки не подлежат дальнейшей эксплуатации. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона № 63762058 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.02.2020 № 63762058.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 84434 руб. 29 коп.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Курбакинская Московской железной дороги вагон № 63762132 отцеплен по технологической неисправности - «трещина / излом надрессорной балки» (код - 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 19.11.2019 №101, что при комиссионном осмотре на внутренней поверхности в зоне сопряжения вертикальной стойки и верхнего пояса под опорной скользуна выявлен литейный дефект 100 мм. Надрессорная балка № 08390-1275-2018 не соответствует РД 32 ЦВ 052-2009 таблица 2 поз. 14 и подлежит браковке и исключению из эксплуатации. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона № 63762132 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.11.2019 № 63762132.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 47008 руб. 68 коп.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Курбакинская Московской железной дороги вагон № 63866842 отцеплен по технологической неисправности - «трещина / излом надрессорной балки» (код - 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 19.11.2019 №102, что при комиссионном осмотре на внутренней поверхности в зоне сопряжения вертикальной стойки и верхнего пояса под опорой скользуна выяылен литейный дефект в виде трещины 90мм. Надрессорная балка № 11611-1275-2018 не соответствует РД 32 ЦВ 052-2009 таблица 2 поз. 14, ТТ ЦВ-32-695-2006 п. 2.6 и подлежит браковке и исключению из эксплуатации из дальнейшей эксплуатации. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона № 63866842 устранена за счет АО «ФГК» в эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.11.2019 № 63866842.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» на ремонт составили 47008 руб. 68 коп.

Общая стоимость затрат истца на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов составила 225460 руб. 33 коп.

Согласно пунктам 5.4 договоров поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.06.2020 №1650/ФГКДЮ, от 04.06.2020 № 1653/ФГКДЮ, от 04.06.2020 №1652/ФГКДЮ, от 04.06.2020 № 1651/ФГКДЮ с требованием о возмещении понесенных истцом затрат на ремонт вагонов остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества поставляемого товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

По условиям договоров №1, №2 (пункты 1.5, 3.1.2, 3.1.3, 5.2, 5.4) ответчик согласился с тем, что полученные АО «ТД РЖД» грузовые вагоны будут переданы истцу, перед которым ООО «ТД РМ Рейл» будет нести ответственность за качество переданного товара.

При этом пунктом 5.1 указанных договоров установлено, что поставщик гарантирует, что в т.ч.: качество товара соответствует требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц Содружества Независимых Государств, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации.

Кроме того пунктом 5.3 договоров стороны пришли к согласию о том, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты спорных вагонов носят технологический характер, выявлены в период гарантийного срока.

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между передачей ответчиком истцу некачественного товара и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов спорных вагонов.

Из представленных в материалы дела актов рекламаций формы ВУ-41М, расчетно-дефектных ведомостей, актов о выполненных работах (оказанных услугах), платежного поручения, расчетов истца следует, что заявленные истцом расходы, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов оценены истцом на сумму 225460 руб. 33 коп.

Ответчик с указанной суммой не согласен, так как 3 (три) балки надрессорные из заявленных 5 (пяти), установленные на вагоны № 63744080, №63762132, №63866842, после выявления неисправностей возвращены в адрес завода изготовителя балок надресорных (ООО «ВКМ-Сталь»), после чего выявленные несоответствия надресорных балок исправлены заводом изготовителем и направлены в адрес истца.

Так, в частности после возвращения балок надресорных № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-11611-2018 в адрес завода изготовителя (ООО «ВКМ-Сталь»), комиссией завода изготовителя с привлечением старшего инспектора-приемщика ООО «Инспекторский центр приемки вагонов и комплектующих» составлен акт разбраковки от 20.12.2019 г.

В акте разбраковки в выводах комиссии указано, что несоответствия на балках надресорных чертеж № 9801-07.10.00.002 в количестве 3 (трех) штук являются исправными, на балках надресорных чертеж № 9801-07.10.00.002 в количестве 3 (трех) штук № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-11611-2018, произведено исправление несоответствий согласно п.4.5.3.1 ГОСТа 32400-2013. После исправлений несоответствий балки надресорные №1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, №1275-11611-2018, являются годными и подлежат отгрузке в адрес АО «ФГК» для дальнейшей эксплуатации.

21.01.2020 г. ООО «ВКМ-Сталь» на имя начальника отдела сохранности вагонного парка и рекламационной работы Департамента эксплуатации подвижного состава Московского представительства АО «ФГК» направлено письмо № 279-1, в котором ООО «ВКМ-Сталь» просило разрешение на выгрузку в ПТО «Курбакинская», деталей Балка надресорная № 1275-07189-2018, № 1275-8390-2018, № 1275-11611-2018, указаны данные водителя и транспортного средства.

Балки надресорные в количестве 3 (трех) штук № 1275-07189-2018, №1275-8390-2018, № 1275-11611-2018, приняты со стороны АО «ФГК» без замечаний, что в свою очередь подтверждается накладной №912 от 23.01.2020г.

В связи с вышеуказанным, ответчик просит снизить размер взыскиваемых убытков на 112518 руб.

Вместе с тем, истец с данным доводом не согласен, указывает, что все неисправные надрессорные балки учитываются как лом, при расчете убытков данная сумма сминусована от общей суммы убытков. Ответчиком также не учитывается, что в соответствии с актами-рекламации комиссией по расследованию случаев неисправности вагонов установлено, что надрессорные балки подлежат браковке и исключению из дальнейшей эксплуатации на основании РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту» (утв. на 52-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 13-14.05.2010 г.) и п. 2.6. технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006. Таким образом, надрессорные балки № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-11611-2018 в соответствии с нормативными документами непригодны для дальнейшей эксплуатации и не могут быть установлены под вагоны.

Кроме того, истцом указано, что составленный акт разбраковки от 20.12.2019 противоречит действующим нормативным документам (РД 32 ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006) и не подтверждает пригодность надрессорных балок для дальнейшего использования.

Возникшие в ходе судебного разбирательства вопросы о соответствии отремонтированных ООО «ВКМ-Сталь» надрессорных балок № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-11611-2018 требованиям, предъявляемым к качеству товара, согласованным АО «ТД РЖД» и ООО «ТД РМ Рэйл» в договорах поставки №2/58-09-2018ТД от 14.09.2018, №1/28-06-2018ТД от 19.06.2018, возможности дальнейшей эксплуатация указанных балок по назначению после проведенного ремонта ООО «ВКМ-Сталь», в соответствии с действующими ГОСТ, ТУ и другой нормативно-технической документацией послужили основанием для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением по результатам проведенной ООО «ЦентрЖДСервис» судебной экспертизы по делу №А39-11214/2020 от 11.11.2021 после проведенного ремонта ООО «ВКМ-Сталь» надрессорные балки № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, №1275-11611-2018 соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству товара, согласованным АО «ТД РЖД» и ООО «ТД РМ Рэйл» в договорах поставки №2/58-09-2018ТД от 14.09.2018, №1/28-06-2018ТД от 19.06.2018, дальнейшая эксплуатация указанных надрессорных балок возможна.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с вышеуказанным, является несостоятельным довод истца о списании после гарантийного ремонта фактически качественных надрессорных балок № 1275-07189-2018, № 1275-08390-2018, №1275-11611-2018 в лом и как следствие выставление убытков в сумме 37506 руб. за каждую надрессорную балку (общая сумма за три надрессорных балки 112518 руб.) и неосновательном исключении из стоимости убытков стоимости лома каждой надрессорной балки в сумме 3874 руб. 98 коп. (общая сумма 11624 руб. 94 коп.).

Таким образом, убытки АО «ФГК» за текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов № 63866842, 63762132, № 63744080, в связи с ремонтом надрессорных балок № 1275-11611-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-07189-2018 составили 40132 руб. 98 коп. (13377 руб. 66 коп. по каждому вагону).

При этом подлежит отклонению довод ответчика об отказе в удовлетворении оставшейся суммы убытков в размере 40132 руб. 98 коп., поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 63866842, 63762132, № 63744080.

Размер убытков АО «ФГК» за текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 63762058 (надрессорные балки № 1275-8165-2018, № 1275-8245-2018) в сумме 84434 руб. 29 коп. ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом возращения истцу надрессорных балок № 1275-11611-2018, № 1275-08390-2018, № 1275-07189-2018, которые после проведенного гарантийного ремонта соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству товара, согласованным АО «ТД РЖД» и ООО «ТД РМ Рэйл» в договорах поставки №2/58-09-2018ТД от 14.09.2018, №1/28-06-2018ТД от 19.06.2018, и возможности их дальнейшей эксплуатации, требования АО «ФГК» подлежат частичному удовлетворению в сумме 124567 руб. 27 коп.

АО «ФГК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7509 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы АО «ФГК» по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4149 руб. (55,26%) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 3360 руб. (44,74%) относятся на истца.

По делу проведена судебная экспертиза (оплачена ООО «ТД РМ Рейл» по платежному поручению №75763 от 13.04.2021 в сумме 70000 руб.), выводы которой послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части спорных деталей, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат отнесению на АО «ФГК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (431444, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 15.11.2004) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (620026, <...> д 44, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 24.09.2010) убытки в сумме 124567 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4149 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (620026, <...> д 44, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 24.09.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (431444, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 15.11.2004) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина